Судья: Чахоткин А.В.

Дело № 22-2355/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2018 года оставлено без удовлетворения. 

Заслушав мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, 

установил:

приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений и преступления, за которое ФИО1 был осужден приговором Энгельсского районного суда от 04 августа 2016 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

13 апреля 2023 года в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор суда от 13 апреля 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд перовой инстанции незаконно отказал ему в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, поскольку срок обжалования им был пропущен по уважительной причине, т.к. он длительное время находился в местах лишения свободы, где обжалование судебного акта осуществить проблематично. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть апелляционную жалобу на приговор. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток (10 суток в редакции закона, действовавшей на момент вынесения приговора) со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, срок обжалования приговора у осужденного, находящегося под стражей, начинает течь со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Следовательно, по смыслу закона восстановить сроки для обжалования суд вправе только в случае их пропуска по уважительным причинам. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. 

Из представленных материалов следует, что приговор в отношении ФИО1 провозглашен 13 апреля 2018 года по итогам судебного заседания, в котором осужденный принимал участие, копия приговора им была получена в тот же день. 

Ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора поступали в суд 01 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года, однако сама апелляционная жалоба осужденным подана не была, что послужило основанием для возвращения ходатайств без рассмотрения по существу. Во вновь поданном ходатайстве о восстановлении процессуального срока, явившемся предметом рассмотрения суда первой инстанции, осужденный не указал каких-либо уважительных причин пропуска срока 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что доводов в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока ФИО1 в ходатайстве не приведено.

Принимая такое решение, суд первой инстанции верно исходил из того, что осужденный ФИО1 причин невозможности реализации своих прав на совершение процессуального действия в виде подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не представил. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора суда рассмотрено с соблюдением предусмотренной законом процедуры. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов