ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Томилова И.Ю., Куракина М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-246/2023 в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.****, в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося **.**.****, в ..., гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, неработающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 03 июля 2023 года, около 16 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, по автодороге «Чуна-Братск» в сторону г. Братска, на обочине дороги, на расстоянии 500 м от ..., увидели мотоцикл марки 

<

данные изъяты> в корпусе зелёного цвета, оставленный там и принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный мотоцикл, чтобы обратить его в свою пользу, при этом предложил ФИО2 вместе с ним совершить преступление. ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Они распределили между собой преступные роли, ФИО1 должен был откатить мотоцикл с обочины дороги и спрятать, а позднее, вернувшись к спрятанному мотоциклу, разукомплектовать его, при помощи имеющихся в автомобиле ФИО2 инструментов, а ФИО2 должен был следить за обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены собственником мотоцикла и другими людьми, обеспечивая совершение совместных преступных действий, после чего увезти разукомплектованный ФИО1 мотоцикл, на своём автомобиле. Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО1 откатил подальше от дороги вышеуказанный мотоцикл, где спрятал его. Позднее, продолжая реализовывать свой совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 июля 2023 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, вернулись к спрятанному ими похищенному мотоциклу, где ФИО1 выкатил ранее спрятанный им мотоцикл из кустов к обочине лесной дороги и при помощи инструментов, взятых в багажнике автомобиля ФИО2, разукомплектовал его, после чего погрузил комплектующие части мотоцикла в салон и багажник автомобиля ФИО2, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, после чего они покинули место преступления, тем самым похитив мотоцикл марки 

<

данные изъяты> номер двигателя SK 166 FMM2180000098, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно оставили себе в личное пользование.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебном заседание потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, т. к. подсудимые возместили ему причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к ним он не имеет. 

В судебном заседание защитники подсудимых заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, т. к. подсудимые возместили потерпевшему причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к подсудимым потерпевший не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства своих защитников, против прекращения в отношении них данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим не возражают.

Государственный обвинитель на заявленные ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон возражает.

Учитывая мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимых, которые не возражают против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершённое ими преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимых, производство по данному уголовному делу прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитников, участвующих в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

1) Автомобиль марки Тойота Королла госномер 

<

***> набор инструментов марки «Genuine hickory», переданные на хранение ФИО2, - оставить в его пользовании;

2) След папиллярных линий, два смыва генетического материала на двух марлевых тампонах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское, - уничтожить;

3) Дактокарты на имя Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела;

4) Мотоцикл марки 

<

данные изъяты> номер двигателя SK 166 FMM2180000098, - возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Улин