68RS0003-01-2024-000345-49 

дело № 1-126/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

«03» апреля 2024г.

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агаханян А.А, представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 29.05.2023г. примерно в 21.30 час., находясь у , с целью хищения путем обмана, под мнимым предлогом осуществления телефонного звонка, обратился Л. с просьбой передать ему телефон марки «Apple Iphone 11 64Gb», принадлежащий Б., заведомо не намереваясь его возвращать. Л., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему телефон стоимостью 

<

***> руб., с которым подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 принес им свои извинения, претензий не имеется.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим. Вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал при обстоятельствах изложенных в обвинении. В содеянном раскаялся. 

Адвокат поддерживает ходатайство своего подзащитного по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях подсудимого содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.2 постановления от г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать - конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Характеризуется ФИО1 участковым инспектором по месту регистрации и прежнему месту жительства положительно, жалоб от соседей, родственников на него не поступало, в употреблении спиртными напитками замечен не был, в полицию не доставлялся. На специальных медицинских учетах не состоит. При заявлении ходатайства вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал при обстоятельствах изложенных в обвинении. В содеянном раскаялся.

Инкриминируемое подсудимому преступление совершено им впервые, относятся оно к категории средней тяжести, претензий морального либо материального характера у потерпевшей к нему не имеется, стороны просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, которое достигнуто их добровольными волеизъявлениями. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, с учетом данных о 

о личности, обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, не являющегося насильственным, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку к тому имеются все предусмотренные законом основания. Подсудимым приняты действенные меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшей, вследствие чего, изменилась степень его общественно опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, амбов ул. живающей по адресу: г. о района с. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства-копии документов, распечатку скриншотов- хранить в материалах дела; мобильный телефон«Apple Iphone 11 64Gb», оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток. 

Судья: Е.В.Егорова