Дело №2а-457/27-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Вагиной Т.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на счета должника, не проведению мероприятий по выявлению имущества должника, не привлечению специалиста для регистрации объекта незавершенного строительства и земельного участка и о возложении обязанности, устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на счета должника, не проведению мероприятий по выявлению имущества должника, не привлечению специалиста для регистрации объекта незавершенного строительства и земельного участка и о возложении обязанности, устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был подписал договор участия в долевом строительстве № с застройщиком - ООО Строительная компания «Новый Курск». Денежные средства были внесены в кассу застройщика в полном объеме. Срок сдачи дома был определен договором - 3 квартал 2017 года. Свои обязательства застройщик не исполнил (строительство дома прекращено на стадии 1 этажа), претензии остались без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением о расторжении договора. Ленинским районным судом г. Курска 01.03.2018 года было вынесено решение о взыскании с ответчика (ООО СК «Новый Курск») в его пользу денежные средства на общую сумму 7 905 495 рублей. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в МОСП по ОИП УФССП по Курской области. Общая сумма долга должника по сводному исполнительному производству составляет 17 517 166,99 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Причиной этому служат не только действия должника, но и бездействия судебного пристава ФИО2, которая не произвела арест счетов должника в банках, на которые поступают денежные средства; не выявлено имущество должника; не произведена государственная регистрация объекта незавершенного строительства, обнаруженного у должника т.к. сам должник отказывается это проводить; не произведено межевание и регистрация земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства; не привлечены должностные лица должника к ответственности; выдано разрешение на отчуждение арестованного в пользу всех кредиторов по сводному исполнительному производству, имущества; нарушены сроки исполнительного производства. Ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, просит удовлетворить его исковые требования.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом дополнений, приобщенным к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с данным исковым заявлением не согласна, указав, что, согласно материалам исполнительного производства на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, о взыскании с ООО «Строительная компания «Новый Курск» в пользу ФИО4 задолженности в размере 7 905 495 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, о взыскании с ООО «Строительная компания «Новый Курск» в пользу ФИО4 задолженности в размере 47 867 руб. 00 коп. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Судебный пристав-исполнитель не произвел арест счетов в банка, на которые поступают денежные средства, мотивируя тем, что на счета поступают денежные средства дольщиков, а значит, они не подлежат аресту. Судебным приставом-исполнителем учтены положения ст. 18 ФЗ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому установлены правила использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору. В пункте 1.1 статьи 18 указанного закона установлено, что использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, допускается на цели, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускается. Таким образом, исходя из положений ст. 18 ФЗ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору имеют целевое назначение и не могут образовывать прибыль застройщика от его деятельности, поскольку подлежат использованию на цели, не предусмотренные частью 1 указанной статьи, не допускается. Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства застройщику, не могут быть признаны имуществом в силу одного факта их поступления в его распоряжение. В силу ч.1 ст. 36 ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным - приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, высказанную представителем УФССП России по Курской области ФИО3, указав, что в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею были приняты все меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя ФИО4 

Представитель заинтересованного лица ООО Строительная компания «Новый Курск» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее через канцелярию представил отзыв на административный иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 данного Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей может выражаться, в том числе в не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.13 от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (с учетом использованного законодателем выражения в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в УФССП России по Курской области МОСП по ОИП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, о взыскании с ООО Строительная компания «Новый Курск» в пользу ФИО4 задолженности в размере 7 905 495 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, о взыскании с ООО Строительная компания «Новый Курск» в пользу ФИО4 задолженности в размере 47 867 руб. 00 коп. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

По данным, полученным из ГИБДД за должником-организацией автотранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям, полученным из Управления Росреестра по Курской области, за организацией-должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который вынесено постановление о запрете на действия по регистрации недвижимого имущества. 

Согласно сведениям, предоставленным из ИФНС России по г. Курску у должника-организации имеются расчетные счета в ПАО «Курскпромбанк» и ПАО «Сбербанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения.

Также в судебном заседании установлено, что ранее в УФССП России по Курской области МОСП по ОИП находилось исполнительное производство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО Строительная компания «Новый Курск», находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Курскпромбанк», ПАО «Сбербанк России». Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2017 года обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства ООО Строительная компания «Новый Курск», находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Курскпромбанк», ПАО «Сбербанк России» отменены, ввиду того, что на указанные счета поступают денежные средства по договорам долевого участия и в соответствии с положением ст. 18 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, на цели, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что директору ООО Строительная компания «Новый Курск» неоднократно были вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у представителя должника ООО Строительная компания «Новый Курск» было отобрано объяснение в котором он сообщил, что транспортные средства, зарегистрированные за должником-организацией отсутствуют, зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором ведется строительство, и который находится в обременении у участников долевого строительства, касса в организации не ведется, имеются открытые расчетные счета в ПАО «Курскпромбанк», ПАО «Сбербанк России», на которые поступают денежные средства по договорам долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника-организации ФИО7 было вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, требование о предоставлении документов, отобрано объяснение о движении денежных средств по расчетным счетам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», т.к. на указанный расчетный счет поступают денежные средства дольщиков по договорам долевого участия. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № в виде цокольного этажа, 1-го этажа, частично начато строительство 2-го этажа.

Согласно полученного ответа из Управления Росреестра по Курской области за должником-организацией зарегистрированы на праве собственности квартиры №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на зарегистрированные за должником-организацией объекты недвижимости (квартиры), о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью оценки арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о назначении оценщика, а также направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ООО Строительная компания «Новый Курск» в ПАО «Курскпромбанк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Курской области направлен запрос выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и получен соответствующий ответ.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска о предоставлении информацию о введении в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (1-я очередь строительства) в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, с предоставлением подтверждающих документов и получен соответствующий ответ.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались и принимаются в настоящее время меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца о не законном бездействии судебного пристава-исполнителя, который не произвел арест счетом в банках ООО Строительная компания «Новый Курск», не могут быть приняты судом во внимание.

При выполнении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были учтены и приняты во внимание положения ст. 18 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому установлены правила использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору. 

В пункте 1.1 статьи 18 указанного закона установлено, что использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, допускается на цели, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускается. 

Таким образом, исходя из положений ст. 18 Федерального закона № 214- ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, имеют целевое назначение и не могут образовывать прибыль застройщика от его деятельности, поскольку подлежат использованию на цели, не предусмотренные частью 1 указанной статьи, не допускается. Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства застройщику, не могут быть признаны имуществом в силу одного факта их поступления в его распоряжение, поскольку на счета поступают денежные средства дольщиков, а значит, они не подлежат аресту.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производится межевание, а так же регистрация земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства и объекта незавершенного строительства, так же не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Кроме того, в силу положений ч 5 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. 

Таким образом, если административный истец считает, что отсутствием государственной регистрации объекта незавершенного строительства, нарушаются его права, он не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на объект незавершенного строительства. Однако, данным правом административный истец до настоящего периода не воспользовался, что не отрицалось последним в судебном заседании. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест иного имущества (квартир), а также осуществляются действия направленные на выявления иных квартир, которые не являются объектом долевого участия, что подтверждается материалами дела. 

С целью разрешения вопроса о межевании земельного участка судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в БТИ о предоставлении технического паспорта на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (копия запроса представлена в материалы дела).

Доводы административного истца о не привлечении должностных лиц должника ООО Строительная компания «Новый Курск» к ответственности и нарушение, по мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями положений ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так же не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. 

Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Названный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2015 года №310-КГ15-7289 по делу №А14-7814/2014.

Кроме того, в 2018 году дознавателем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО6 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводилась проверка в отношении должностных лиц ООО Строительная компания «Новый Курск» по заявлению одного из взыскателей о наличии в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным - приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, довод заявителя о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со ссылкой на Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит отклонению, поскольку отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий в принципе, материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается. Отсутствие желаемого административным истцом результата исполнения, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания действия (бездействия) недействительным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на счета должника, не проведению мероприятий по выявлению имущества должника, не привлечению специалиста для регистрации объекта незавершенного строительства и земельного участка и о возложении обязанности, устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья: