Дело №2а-3079/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре Кротиковой О.А., 

с участием представителя административного истца – по доверенности ФИО1, административного ответчика – судебного пристава -исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица - по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.не, Центральному РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что 04.05.2018 года он получил по телефону смс-уведомление, о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 03.05.2018 года по исполнительному производству №25484/18/34043-ИП обращено взыскание (списание) на денежные средства, принадлежащие истцу в размере 6000руб.00коп., находящиеся в ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение №8621 на счете №.... 

08.05.2018 года представитель ФИО4 – ФИО1 на личном приеме у судебного пристава Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства №...-ИП, получив копии документов, находящихся в нем. 

ФИО4 считает действия судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по принятию постановления от 03.05.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными, необоснованными, нарушающими его права, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2018 года не было направлено в адрес истца, в связи с чем, на день принятия постановления от 03.05.2018 года у истца добровольный срок на исполнение не истек. 

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила право ФИО4 на добровольное исполнение требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившихся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №25484/18/34043-ИП от 28.04.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, свои интересы по доверенности доверила представлять ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2018 года была направлена в адрес истца 28.04.2018 года простой почтовой корреспонденцией. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2018 года отменено постановление от 03.05.2018 года, в связи с поступлением денежных средств со счета должника. Считает свои действия законными и обоснованными. 

Представитель заинтересованного лица – УФК по Волгоградской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Представители административных ответчиков - Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: 

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №25484/18/34043-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя УФК по Волгоградской области, сумма задолженности 6000руб.00коп.

03 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 мая 2018 года на депозитный счет Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства в сумме 6000руб.00коп. от плательщика ФИО4, которые перечислены на счет УФК по Волгоградской области, на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 07.05.2018 года.

08 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 03.05.2018 года, в связи с поступлением денежных средств со счета должника в размере 6000руб.00коп. 

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При обращении в суд ФИО4 указал, что о своих нарушенных правах, истец узнал 04.05.2018 года, получив по телефону смс-уведомление, о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 03.05.2018 года по исполнительному производству №25484/18/34043-ИП обращено взыскание (списание) на денежные средства, принадлежащие истцу в размере 6000руб.00коп., находящиеся в ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение №8621 на счете №....

С учетом предъявления рассматриваемого иска в суд 11.05.2018 года, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО4 установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно представленному в судебном заседании Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №34043/18/208704 от 28.04.2018 года была направлена в адрес ФИО4 28.04.2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права заявителя, предприняты все необходимые меры и совершены все требуемые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, руководствовался фактом вступления судебного акта в законную силу, и тем обстоятельством, что в добровольном порядке решение суда должником не исполнено. 

Доводы иска о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут являться основаниями, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ФИО4 было известно о вынесении в отношении него решения суда о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета. 

Как отмечалось выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес ФИО4 почтовым отправлением по его месту жительства. 

Утверждения ФИО4 о лишении его права на добровольное исполнение исполнительного документа ничем не подтверждено, к ответственности за несвоевременное исполнение исполнительного документа заявитель не привлекался.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03 мая 2018 года по исполнительному производству №25484/18/34043-ИП от 28.04.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и иным нормам права, вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, а также не нарушает прав административного истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию постановления от 03 мая 2018 года по исполнительному производству №25484/18/34043-ИП от 28.04.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.не, Центральному РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления от 03.05.2018 года по исполнительному производству №25484/18/34043-ИП от 28.04.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.