К делу № 2-421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Белая Глина 28 ноября 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А., 

секретарь судебного заседания Валуйская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 16 сентября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а так же открыт банковский счет № в российских рублях. 

23 сентября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику «Кредит» в сумме 3 404 448 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 5,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, 23 числа каждого календарного месяца, в размере (кроме последнего) 65 659 рублей 33 копейки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Однако, ответчиком были нарушены обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 009 623 рубля 04 копейки. В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истец указал сумму иска, снизив сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 3 755 541 рубль 46 копеек. Направленная истцом досудебная претензия о погашении задолженности, ответчиком оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 755 541 рубль 46 копеек, в том числе: 3 262 091 рубль 01 копейка – остаток ссудной задолженности; 465 219 рублей 17 копеек – задолженность по плановым процентам; 19 325 рублей 73 копейки – задолженность по пени по основному долгу; 8 905 рублей 55 копеек – задолженность по пени по процентам, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 978 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Из материалов дела следует, что при подписании кредитного договора ФИО1 указала адрес регистрации: 

<

адрес> адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ, направленная по указанному адресу судебная повестка о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35304010322135. Повестки об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, направленные, по имеющимся в материалах дела адресам ФИО1, возвращены в суд с истекшим сроком хранения. 

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Договор потребительского кредита состоит из общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании частей 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, поданного ФИО1 в ДО «Прикубанский» 4255 ПАО Банк ВТБ 

<

адрес>, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, согласно которому ФИО1 предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а так же подключен пакет услуг «мультикарта», согласно которому: открыт мастер-счет № в российских рублях; вручена банковская карта МИР №; предоставлено обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе, ФИО1 предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн») (л.д. 17-19).

В пункте 4.1, поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления, указано, что заполнив и подписав настоящее заявление ФИО1 присоединилась к правилам комплексного обслуживания, правилам по картам, правилам дистанционного банковского обслуживания, правилам по счетам в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Все положения указанные в настоящем пункте заявления правил разъяснены ФИО1 в полном объеме и понятны. Заявитель ознакомлена и согласна со всеми условиями правил, указанных в настоящем пункте заявления, сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка ВТБ (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ, посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 3 404 448 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 5,9% годовых, что подтверждается: Заключением о неизменности электронного документа; Протоколом операции безбумажного подписания; Заключением неизменности значения ПЭП документа (л.д. 26-34).

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен с Правилами кредитования ПАО Банк ВТБ (далее по тексту Правила кредитования). В соответствии с пунктом 2.5 Правил кредитования (общие условия), платежи по частичному возврату основного долга и процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.Согласно графику платежей, сумма кредита должна погашаться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 65 659 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 701 рубль 58 копеек.

Денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 404 448 рублей, перечислены Банком на счет ФИО1 №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а так же неустойки путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. 

Из представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету заемщика №, следует, что ФИО1 внесла оплату по кредиту в сумме 142 356 рублей 99 копеек: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 049 рублей 47 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 189 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 118 рублей 73 копейки. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносит предусмотренные договором платежи. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 3 834 542 рубля 87 копеек, Банк предложил ФИО1 погасить имеющуюся задолженность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. 

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) представил расчет суммы иска, который суд считает верным. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 009 623 рубля 04 копейки, в том числе:

- остаток ссудной задолженности 3 262 091 рубль 01 копейка; 

- задолженность по плановым процентам, пени 465 219 рублей 17 копеек;

- задолженность по пени по основному долгу 193 257 рублей 33 копейки;

- задолженность по пени по процентам 89 055рублей 53 копеек. 

Представленный истцом расчет размера штрафных санкций соответствует условиям Кредитного договора. Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании, задолженности по кредитному договору в общей сумме 3 755 541 рубль 46 копеек, с учетом снижения размера штрафных санкций до 10% от начисленных сумм, в том числе: - остаток ссудной задолженности 3 262 091 рубль 01 копейка; - задолженность по плановым процентам, пени 465 219 рублей 17 копеек; - задолженность по пени по основному долгу 19 325 рублей 73 копейки; - задолженность по пени по процентам 8 905 рублей 55 копеек. 

На основании части 3 статьи 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Разрешая вопрос о территориальной подсудности настоящего дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Октябрьском районном суде 

<

адрес>. Согласно данному пункту договора, истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес>. исковое заявление возвращено истцу, с разъяснением права обратиться в Белоглинский районный суд, ввиду того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в дистанционном порядке, сведений, подтверждающих получение заемщиком оферты, именно в городе Санкт-Петербурге, вместе, отличном от места жительства заемщика, материалы дела не содержат, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о месте получения заемщиком оферты. 

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

При рассмотрении настоящего дела, суд считает, что условие, приведенное в пункте 18 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ займа, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, который является юридическим адресом заимодавца.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, где расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре целевого займа, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставления гарантии социально и экономически слабой стороне.

На основании изложенного, суд считает, что истец обоснованно обратился Белоглинский районный суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных на ее реструктуризацию, ответчиком не представлено, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 755 541 рубль 46 копеек, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 978 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 978 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения 232-028, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности 3 262 091 рубль 01 копейка; задолженность по плановым процентам, пени 465 219 рублей 17 копеек; задолженность по пени по основному долгу 19 325 рублей 73 копейки; задолженность по пени по процентам 8 905 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 978 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, а всего взыскать 3 782 519 (три миллиона семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 46 копеек. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко