Уголовное дело №1-265/6-2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Богдановой А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Сабанцева О.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 23 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, награжденного нагрудным знаком «Гвардия», находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

22 июня 2024 года ФИО2, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи дома № по ул. 

<

адрес>, обнаружил наркосодержащее растение – мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L.) и заведомо зная, что указанное растение является наркотическим средством маковая солома, и впоследствии его можно употребить путем инъекции внутривенно, ФИО2 решил совершить незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства маковая солома, без цели сбыта, в целях личного потребления.

Реализуя указанный преступный умысел, 22 июня 2024 года ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, сорвал корни, стебли и листья растения мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L.), которое является наркотическим средством маковая солома, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 46,57 грамма.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного потребления ФИО2 22 июня 2024 года положил наркотическое средство маковую солому общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 46,57 грамма на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить его в период времени с 22 по 25 июня 2024 года.

25 июня 2024 года в 22 часа 00 минут ФИО2 вблизи дома № по ул. 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции Железнодорожного ОП УМВД России но 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В период времени с 23 часов 50 минут 25 июня 2024 года до 00 часов 55 минут 26 июня 2024 года, в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты растения зелёного цвета с корнями, стеблями и листьями, которые являются наркотическим средством маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 46,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаянии в содеянном, при этом, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 12 июля 2024 года, 22 июня 2024 года в дневное время он направился в лесной массив, находящийся напротив дома № по ул. 

<

адрес>, в котором он проживает, где произрастает растение мак, из которого можно сварить наркотическое средство, которое ему захотелось употребить. В указанном месте он увидел несколько кустов растения мак, макушки на которых были срезаны, он решил вырвать данные кусты, высушить и сварить «маковую соломку». Придя домой, основную часть кустов растения мак, которые он сорвал в лесном массиве, он положил во дворе своего дома на бетонную плиту, чтобы высушить, а малую часть занес в дом и разложил в разных местах с той же целью. 25 июня 2024 года примерно в 22 часа 00 минут возле своего дома он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили, что в отношении него имеется информация, что он хранит на территории своего домовладения наркотические вещества. После этого сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> для производства осмотра места происшествия, перед началом которого ему и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего ему был задан вопрос, имеются ли у него наркотические средства, на что он пояснил, что возле дома во дворе у него сушится растение мак, а также в доме имеются несколько стволов растения мак. Указанные растения мак были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал оглашённые показания, указав, что полностью с ними согласен; также подтвердил, что до возбуждения уголовного дела им добровольно было дано объяснение сотрудникам полиции, в котором он подробно изложил обстоятельства содеянного, кроме того, в ходе дознания он добровольно участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал место приобретения им наркотического средства 22 июня 2024 года в лесном массиве, расположенном вблизи дома № по ул. 

<

адрес>

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что она работает в должности старшего дознавателя ОД Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>. 25 июня 2024 года она заступила на суточное дежурство и в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от заместителя начальника отдела, который совместно с оперуполномоченным проводил оперативно-розыскные мероприятия, о том, что на 

<

адрес> задержан ФИО2, у которого дома могут храниться наркотические средства. После чего 25 июня 2024 года в составе следственно-оперативной группы она осуществила выезд по адресу: 

<

адрес>, где ею с участием двух понятых, эксперта, кинолога с собакой, с разрешения ФИО2, был проведен осмотр указанного домовладения. Перед осмотром места происшествия всем участвующим лицам ею были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты зелёные растения с корнями, стеблями и листьями, находившиеся на бетонной отмостке дома, а также в домовладении на полу в коридоре, на кухне, в комнате на тумбочке и на полу, которые были изъяты, упакованы. По окончанию осмотра места происшествия соответствующий протокол для ознакомления был предоставлен всем участвующим лицам, которые поставили в нём свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования при допросе от 10 июля 2024 года, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>. 25 июня 2024 года с 10 часов 00 минут им совместно с заместителем начальника Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в целях документирования и изобличения преступной деятельности ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ наблюдение 25 июня 2024 года примерно в 22 часа 00 минут, когда ФИО2 подходил к вышеуказанному дому, ими было принято решение задержать его, с целью недопущения уничтожения вещественных доказательств, а именно наркотических средств, которые могли храниться у него дома. После чего ФИО2 ими был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств путем хранения, также была вызвана следственно-оперативная группа Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> и приглашены понятые дня проведения осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы старшим дознавателем был проведен осмотр вышеуказанного домовладения с участием двух понятых, ФИО2, эксперта и кинолога. В результате осмотра были изъяты растения зелёного цвета с корнями, стеблями и листьями, которые были упакованы надлежащим образом. Всем участвующим лицам был предоставлен протокол осмотра, в котором они поставили свои подписи в отсутствие замечаний и дополнений (л.д.№). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе от 16 июля 2024 года, следует, что 25 июня 2024 года примерно в 23 часа 40 минут, когда она находилась вблизи дома № по ул. 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и предложили побыть понятой, на что она согласилась. Сотрудники полиции ей и другому понятому пояснили, что на территории домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО2, будет проводиться осмотр места происшествия, так как имеются подозрения, что там хранятся наркотические вещества. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 разрешил осмотр своего домовладения. После чего она, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО2 проследовали во двор дома № по ул. 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты растения зелёного цвета, которые лежали на бетонной отмостке дома. Далее все участвующие лица прошли в дом, где в разных комнатах были обнаружены и изъяты растения зелёного цвета. Со слов ФИО2, он сорвал и сушил растение мак на территории своего домовладения для личного пользования, без цели сбыта. По окончанию осмотра места происшествия все были ознакомлены с соответствующим протоколом, в котором поставили свои подписи, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило (л.д.№). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- данными протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2024 года, согласно которому в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на полу в коридоре растение зелёного цвета со стволом и листьями, лист зелёного цвета; на полу в кухне – лист зелёного цвета; в комнате на тумбочке и на полу – листья зелёного цвета; на кухне около газового котла на полу – растение зелёного цвета с корнями, стеблем и листьями; на улице около домовладения на бетонной отмостке – растения зелёного цвета с корнями, стеблями и листьями (л.д.№); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности в лесном массиве, расположенном вблизи дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где он 22 июня 2024 года сорвал растения мак для личного употребления, изъятые у него впоследствии при проведении осмотра места происшествия (л.д.№); 

- справкой об исследовании № от 26 июня 2024 года, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении ФИО2 (из конвертов №№ и пакета №), имеет анатомо-морфологические признаки растения мак, содержит в своем составе наркотическое средство морфин и является наркотическим средством маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии: из конверта № – 18,32 грамма, из конверта № – 2,84 грамма, из конверта № – 25,41 грамма, при этом на проведение исследования израсходовано по 0,1 грамма из упаковок №, № и № (л.д.№

- заключением эксперта № от 19 июля 2024 года, в соответствии с которым представленная на исследование растительная масса зелёно-коричневого цвета различных оттенков (объекты №№), имеет анатомо-морфологические признаки растения мак, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L.) и является наркотическим средством – маковая солома. Вес маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии составил: из конверта № – 18,22 грамма, из конверта № – 2,74 грамма, из пакета № – 25,31 грамма, при этом в процессе экспертизы израсходовано по 0,1 грамму маковой соломы из упаковок №№ (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2024 года об осмотре вещества растительного происхождения зелёно-коричневого цвета различных оттенков, изъятых в результате осмотра места происшествия 25 июня 2024 года по адресу: 

<

адрес>, которые на основании постановления от 25 июня 2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.№). 

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о доказанности события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 и Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше, в том числе показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и поддержанными им в судебном заседании.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у свидетелей оснований для оговора ФИО2, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно, как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из конкретных действий подсудимого ФИО2 видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям, представленным ОБУЗ ККПБ, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№), состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ ОКНБ с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: 

<

данные изъяты> ОБУЗ ОКНБ не посещает (л.д.№), поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 июля 2024 года, ФИО2 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО2 в настоящее время обнаруживает и на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал психическое расстройство, 

<

данные изъяты>, в настоящее время воздержание 

<

данные изъяты> Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, сочетается с достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний, а поэтому, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу положений ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не женат, на иждивении лиц не имеет, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.№), ранее не судим, инвалидом не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, подробном изложении обстоятельств совершения преступления, указании места приобретения им наркотического средства в ходе осмотра места происшествия; даче подробного объяснения с указанием обстоятельств содеянного до возбуждения уголовного дела, но после его задержания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его бабушки, награждение нагрудным знаком «Гвардия». 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает ФИО2 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Ввиду того, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется

Учитывая, что ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: 

- чёрный пакет, бумажные конверты, внутри которых находится вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета различных оттенков, изъятые 25 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- чёрный пакет, бумажные конверты, внутри которых находится вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета различных оттенков, изъятые 25 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>