Дело № 1-33/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 19 февраля 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Кононова А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Гайсиной М.Н., предъявившей удостоверение ...., ордер 018 ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.4 ст. 111 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части осуждения по ст. 115 ч. 1 УК РФ отменен, производство по делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, исключено из приговора указание суда о совершении осужденным ФИО1 особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, снижен срок наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ до 8 лет 10 месяцам лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 17 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, запрещение выезда за пределы 

<

адрес> Республики Башкортостан без разрешения сотрудника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан осуществляющий административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, по адресу- 

<

адрес>, за что постановлением .... заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу- 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2, неоднократно привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, вновь умышлено нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, отсутствуя по месту жительства, расположенному по адресу- 

<

адрес>, при этом находился в указанное время в состоянии опьянения на 

<

адрес> Республики Башкортостан, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 квалифицированы органами расследования по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника Гайсиной М.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит суд строго его не наказывать.

Защитник Гайсина М.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> РБ Кононов А.А. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, не поступило.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2, адвокат Гайсина М.Н. и государственный обвинитель Кононов А.А. доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый ФИО2, адвокат Гайсина М.Н. виновность подсудимого не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и с учетом позиции подсудимого, достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении него же.

Квалификация действиям подсудимого ФИО2 по ст.314.1 ч.2 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО2 данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), суд учитывает как явку с повинной.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности - на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занят.

Сведений о наличии какого-либо заболевания, в том числе препятствующего содержанию подсудимого под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО2 достижимы лишь при лишении его свободы, назначение иных, более мягких видов наказания не представляется возможным.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Однако суд, учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить, взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию решения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; копию постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копию протокола АП №(54) 001717 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, копию акта медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ; протокол АП № (54) 001692 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции приговор обжалованию не подлежит.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.