№12-50/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Терек, КБР 24 августа 2017 года

Судья Терского районного суда КБР Шомахов А.В. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, мотивируя тем, административное правонарушение он не совершал. Считает протокол № от 

<

дата> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя на состояние опьянения и видеозапись незаконными. При этом ФИО1 обращает внимание на то, что в протоколах отсутствует отметка о производстве видеосъёмки, в нарушение требований ст.25.7 КоАП РФ. 

<

дата> от ФИО1 поступило дополнение к жалобе, в котором указано, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ. Также указано на то, что медицинским работником был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в алкотекторе отсутствовал бумажный носитель. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что ему не предложили сдать кровь и мочу, не разъяснили права и обязанности когда остановили сотрудники ГИБДД, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, Инспектор ДПС по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления суд не находит.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата> примерно в 23час 40мин. на а/д 

<

данные изъяты>, 8км+500м, водитель ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***>, у которого сотрудниками ГИБДД выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожи, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № от 

<

дата> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, ФИО1 был освидетельствован в ГБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор с заводским номером прибора 8313630, с датой последней поверки прибора 

<

дата> и согласно результатом освидетельствования у него установлено содержание в выдыхаемом им воздухе паров абсолютного этилового спирта - 0,37 мг/л.

В графе 14 протокола о медицинском освидетельствования № от 

<

дата> имеется запись: Заключения врача «Установлено состояние алкогольного опьянения».

В связи с установленным у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата>, подписывать который ФИО1 отказался; протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>; протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>; видеозаписью проведения процессуальных действия содержащийся на DVD – диске, согласно которой ФИО1, разъяснены права и обязанности, он ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и он не согласился дышать в прибор на месте отстранения от управления т/с, но согласен был пройти освидетельствования в медицинском учреждении, в связи с чем, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 

<

дата>.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД не были разъяснены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, была нарушена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что видеозапись не соответствует требованиям закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку была исследована мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях». 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи убедительны, мотивированы и с ними следует согласиться.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата>, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.В. Шомахов