Судья Каширин А.А. Дело № 22-5532/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 02 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Соколовой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф., 

осужденного ЧАВ,

адвоката Юргановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юргановой С.А. в защиту осужденного ЧАВ, апелляционное представление помощника прокурора РИЮ на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 09 августа 2023 года в отношении 

ЧАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 24 марта 2022 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

у с т а н о в и л:

по настоящему приговору ЧАВ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 24 марта 2022 года, и окончательно ЧАВ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. 

Постановлено ЧАВ самостоятельно и за счет государства следовать в колонию-поселение для отбывания наказания. ЧАВ разъяснено, что после вступления приговора в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение, определенную ему ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Новосибирску по месту жительства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия его в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного ЧАВ к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Постановлено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяя его на все время отбывания наказания, исчисляя срок наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

ЧАВ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Автомобиль «

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) № №, принадлежащий ЧАВ, постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Приговором суда ЧАВ признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вину в совершении преступления ЧАВ полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

На приговор суда помощником прокурора РИЮ подано апелляционное представление, а защитником осужденного – адвокатом Юргановой С.А., подана апелляционная жалоба. 

В апелляционном представлении помощник прокурора РИЮ, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ЧАВ, просит приговор суда изменить, уточнить вводную часть приговора, указав, что по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 24 марта 2022 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 07 месяцев 25 дней; а также усилить ЧАВ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев. 

По доводам преставления, назначая ЧАВ наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суд г.Новосибирска от 24 марта 2022г., суд неверно определил неотбытый срок дополнительного наказания как 06 месяцев 25 дней, который с момента вступления приговора от 24 марта 2022 года в законную силу на дату постановления приговора 09 августа 2023 года составляет 07 месяцев 25 дней. Указанное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влияет на законность приговора и справедливость назначенного наказания, в связи с чем, назначенное ЧАВ дополнительное наказание подлежит усилению. 

В апелляционной жалобе адвокат Юрганова С.А. в защиту осужденного ЧАВ просит приговор изменить, назначить ЧАВ наказание не связанное с лишением свободы, исключить конфискацию автомобиля «

<

данные изъяты> регион. 

По доводам адвоката, приговор суда несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, выводы суда о назначении ЧАВ самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не мотивированы. 

По мнению адвоката, назначая наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел личность ЧАВ, который по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи престарелой матери и её состояние здоровья. 

С учетом указанных обстоятельств, адвокат полагает, что у суда имелись основания для назначения ЧАВ наказания не связанного с реальным лишением свободы. 

Также указывает на то, что суд принял решение о конфискации автомобиля без учета пояснений ЧАВ о том, что указанный автомобиль он продал. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ЧАВ и его защитник – адвокат ЮСА доводы апелляционной жалобы поддержали, по доводам апелляционного представления возражали. 

Государственный обвинитель БДФ доводы апелляционного представления подержал, по доводам апелляционной жалобы возражал. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ЧАВ установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Как следует из материалов уголовного дела, судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд при принятии решения удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ЧАВ обвинения на основании собранных по делу доказательств и убедившись в правильности квалификации действий осужденного, суд верно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ЧАВ не имеется. 

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о назначении ЧАВ чрезмерно сурового наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными. 

При назначении наказания осужденному ЧАВ судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ЧАВ, признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у ЧАВ малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери и её состояние здоровья. 

При этом, смягчающие наказание обстоятельства не только приведены в приговоре, но и учтены судом в достаточной степени. 

Кроме того, суд учел данные о личности ЧАВ, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и сожительницей характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному ЧАВ, не установлено.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному ЧАВ наказание, связанное с реальным лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ к основному наказанию, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом объективно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции подробно обосновал свой вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе адвоката, в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания, в связи с чем, назначенное осужденному ЧАВ наказание не может быть признано излишне суровым.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, конкретным обстоятельствам дела, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинского заключения о наличии у ЧАВ тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в приговор суда по следующим основаниям. 

Как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции допустил ошибку при исчислении осужденному ЧАВ неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2022 года.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 24 марта 2022 года, по которому ЧАВ в качестве дополнительного наказания было назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступил в законную силу 5 апреля 2022 года, следовательно, на момент вынесения приговора 9 августа 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 24 марта 2022 года составил 7 месяцев 25 дней, а не 6 месяцев 25 дней, как это указано во вводной части приговора. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и внести соответствующие уточнения во вводную часть приговора.

Вместе с тем, оснований для усиления окончательного дополнительного наказания, назначенного ЧАВ по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что дополнительное наказание осужденному обоснованно назначено судом путем частичного присоединения к наказанию неотбытого дополнительного наказания, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела. Вносимые в приговор изменения ни на фактический объем, ни на степень общественной опасности содеянного не влияют, а назначенное осужденному дополнительное наказание по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда в части принятия решения о конфискации автомобиля «

<

данные изъяты> регион, является законным и обоснованным. 

Согласно представленным материалам дела, указанный автомобиль принадлежащий осужденному ЧАВ на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2022 года (л.д. 20), был использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял обоснованное решение о его конфискации. 

Доводы стороны защиты о продаже автомобиля обоснованно не приняты судом, учитывая, что материалы дела таких сведений не содержат, доказательств продажи автомобиля осужденный в суд первой инстанции не представил, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, в порядке ст. 104.2 УК РФ, не имеется.

Также следует учесть, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи, а в соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление помощника прокурора РИЮ подлежит частичному удовлетворению, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Юргановой С.А. не имеется. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 9 августа 2023 года в отношении ЧАВ изменить:

-уточнить во вводной части приговора, что размер неотбытого ЧАВ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 24 марта 2022 года, составляет 7 месяцев 25 дней, вместо указанного судом 6 месяцев 25 дней. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора РИЮ – удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Юргановой С.А. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш

«Копия верна»

Судья- Е.В.Лукаш