Дело № 2-1818/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

22 августа 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 61 185,83 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 362025, РСО-Алания, 

<

адрес>, Бородинская ул., заключил с Истцом договор займа №ЦЗВКЗ109744 и получил(а) денежные средства в размере 40 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 40 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 182,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 34 680,1 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 40 000,00 рублей х 0,5% х 37 дней = 7 400,00 рублей, где 40 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,5% - процентная ставка по договору - за один календарный день (182,5% годовых), 37 календарных дней - период пользования денежным займом с 03.08.2022г. по 09.09.2022г. + 37 370,00 рублей х 0,5% х 146 дней = 27 280,10 рублей, где 37 370,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,5% - процентная ставка по договору - за один календарный день (182.5% годовых) 146 календарных дней - период пользования денежным займом с 10.09.2022г. по 02.02.2023г.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 34 680,10 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 11 577,55 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 23 102,55 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 713,28 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 68,13 рублей, где 4 010,80 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2022+ 145,15 рублей, где 8 830,12 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 246,97 рублей, где 14 539,14 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 253,03 рублей, где 20 990,36 - сумма займа, 22 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 185,83 рублей, из которых 37 370 рублей – сумма займа; 23 102,55 рублей – проценты за пользование займом; 713,28 рублей – неустойка.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809- 811, 819 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 37 370 рублей, проценты за пользование займом - 23 102,55, неустойку в размере 713,28 рублей, а всего 61 185,83 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными. 

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд считает требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗВКЗ109744 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов в размере 10030 рублей. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, с условиями погашения основного долга и уплаты процентов (графиком платежей по договору) ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в договоре потребительского кредита и графике платежей по договору.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, свои обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов по договору потребительского кредита ответчик перед Банком исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 185,83 рублей, из которых 37 370 рублей – сумма займа; 23 102,55 рублей – проценты за пользование займом; 713,28 рублей – неустойка.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора займа и требованиям закона, ответчик возражения против расчета задолженности, доказательств отсутствия или погашения задолженности, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному договору займа, за ним образовалась просроченная задолженность. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>-Балкарской АССР, паспорт № выдан МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 150-001) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 61 185 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, из которых 37 370(тридцать семь тысяч триста семьдесят) рублей – сумма займа; 23 102(двадцать три тысячи сто два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек– проценты за пользование займом; 713( семьсот тринадцать) рублей 28(двадцать восемь) копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>-Балкарской АССР, паспорт № выдан МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 150-001) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате госпошлины в размере 4000(четыре тысячи) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева