З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи И.Б. Перина, 

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при секретаре судебного заседания И.И. Калганиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению и уточнению к нему ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба в размере 62353 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 79 копеек, а также понесённых расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходов по составлению отчёта независимого эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 314 (триста четырнадцать) рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 00 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Тобольский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением и ДД.ММ.ГГГГ с уточнением к нему к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба в размере 62353 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 79 копеек, а также понесённых расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходов по составлению отчёта независимого эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 314 (триста четырнадцать) рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 00 копеек.

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств:

1. Автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением виновника ДТП ФИО3, гражданская ответственность которого по ОСАГО не застрахована. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль принадлежит ФИО3 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Автомобиль Cherry T1l FL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2;

3. Автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему (ФИО1) на основании ПТС.

ФИО3, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не учёл безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС под управлением ФИО2 и допустил столкновение с его автомобилем Cherry T1l FL, государственный регистрационный знак № после чего его автомобиль отбросило на автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему (ФИО1). В отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа. В связи с отсутствием у ответчика ФИО3 страхового полиса, обращение в страховую компанию невозможно. Для определения размера ущерба он (ФИО1) обратился к независимому эксперту в ООО «Альянс-Оценка». Была назначена дата осмотра транспортного средства, о чём ответчик ФИО3 извещался телеграммой. На осмотре транспортного средства не присутствовал. Согласно акту осмотра транспортного средства №, составленному ООО «Альянс-Оценка» в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, имеются множественные механические повреждения. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учёта износа деталей составляет 62353,79 рублей. В досудебном порядке ответчику ФИО3 было предложено возместить ущерб, но он отказался. До настоящего времени имущественный ущерб не возмещён. При подаче искового заявления им (ФИО1) были понесены расходы по оказанию юридических услуг (консультация, написание искового заявления, подготовка пакетов документов для лиц участвующих в деле) в размере 5000 рублей, расходы по составлению отчёта независимого эксперта в сумме 4000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 2071 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества Страховая компания «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил.

В соответствие с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества Страховая компания «Альфастрахование», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах». 

Суд, заслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут напротив строения № на 

<

адрес>, по вине водителя ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле LANOS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего в силу договора купли-продажи ФИО3, под управлением ФИО3, который и признан виновником наезда и столкновения, и автомобиля Cherry T11 FL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут напротив строения № на 

<

адрес>, водитель ФИО3, управлял автомобилем Шевроле LANOS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником ФИО5, и нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), гласящий, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не учёл безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства Cherry T11 FL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Cherry T11 FL, государственный регистрационный знак №. После указанного столкновения автомобиль Cherry T11 FL, государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1, повредив автомобиль.

Суд соглашается с тем, что виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия является ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, также получил механические повреждения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-оценка» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, ущерб в денежном выражении для собственника ФИО1 составляет 62353 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 79 копеек (л.д.19-55, 56).

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путём взыскания денежных сумм, превышающих стоимость повреждённого имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО3 в данной конкретной ситуации не предпринял необходимых мер для безопасного движения по автодороге.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ответственность ФИО3, владельца автомобиля Шевроле LANOS, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в страховых компаниях.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 за оказанные ему юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО6 оказала юридические услуги ФИО1 в виде консультации, написания искового заявления и подготовки пакетов документов для лиц, участвующих в деле, и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 5000 рублей.

Расходы ФИО1 за составление отчёта независимого эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуги по оценке имущества, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» совершила оценку автотранспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежащего собственнику ФИО1, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о получении Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Расходы ФИО1 за почтовые расходы в размере 314 (триста четырнадцать) рублей подтверждаются его телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной Публичным акционерным обществом «Ростелеком» в адрес ФИО3 о явке ДД.ММ.ГГГГ на осмотр повреждённого автомобиля, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признаёт эти расходы необходимыми и относит их к судебным издержкам, подлежащим возмещению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст.12, 48, 56, 57, 88, 94, 98, 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и уточнение к нему ФИО1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба в размере 62353 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 79 копеек, а также понесённых расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходов по составлению отчёта независимого эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 314 (триста четырнадцать) рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 00 копеек, – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 62353 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходов по составлению отчёта независимого эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 314 (триста четырнадцать) рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 00 копеек, всего в размере 11385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 вправе подать в Тобольский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение изготовлено судьёй в окончательной печатной форме ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате с использованием технического средства - принтера «SAMSUNG ML-1860». 

Судья 

Тобольского районного суда

<

адрес> И.Б. Перин