Дело № 5-505/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: 

<

...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Фрейман М.А., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

Мельников виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 00 минут 26 октября 2018 года Мельников, пребывавший с внешне видимыми признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), находясь в общественном месте у дома № по 

<

адрес>, беспричинно выражался в адрес проходящего мимо ранее незнакомого правонарушителю ФИО грубой нецензурной бранью, игнорируя при этом требования окружающих о немедленном прекращении противоправного поведения. В итоге действия правонарушителя были пресечены прибывшими на место происшествия полицейскими.

В судебном заседании Мельников вину не признал и показал, что он пребывал в нетрезвом состоянии на территории домовладения № по 

<

адрес>, но общественный порядок не нарушал, и ни в чей адрес нецензурно не ругался. Почему его оговаривает ранее незнакомый ему ФИО, а также оговаривает мать правонарушителя, - ФИО1, - правонарушителю достоверно неизвестно.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность ФИО3 ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, а также содержанием письменных объяснений ФИО (лица, явившегося непосредственным потерпевшим от совершённого ФИО3 хулиганства), содержанием письменных объяснений очевидца хулиганства, - ФИО1, и содержанием письменного рапорта полицейского ФИО2.

Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора ФИО3 со стороны ФИО1, ФИО2 и ФИО не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины ФИО3 в административно наказуемом хулиганстве. Потому к позиции правонарушителя, не признающего вину, суд относится критически. 

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года № раз привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, трудоспособного.

Смягчающим вину ФИО3 обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении правонарушителя несовершеннолетнего ребёнка-инвалида.

Отягчающим вину ФИО3 обстоятельством суд признаёт повторность однородного правонарушения.

В связи с изложенным райсуд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции правовой нормы ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок отбывания ФИО3 административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский облсуд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ