Дело №2-2937/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Орион", АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Орион" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль Mercedes-Benz Е 250 VIN №, обивка салона - искусственная кожа. ДД.ММ.ГГГГ (пробег автомобиля составлял 10 000км.) в связи с выявившимся недостатком - разрыв водительского сидения по центральному шву - обратился к ответчику, недостаток был устранен по гарантии. ДД.ММ.ГГГГ, когда пробег составлял 23 000ем., истец обратился к ответчику с заявлением об устранении такого же недостатка, недостаток был устранен. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатка в виде разрыва водительского сидения, при пробеге 35 000км., ответчиком в устранении недостатка по гарантии было отказано. Недостаток является существенным, поскольку за период эксплуатации выявился 4 раза. По заключению ООО "Авто-Мобил" передник кресла водителя, переднего пассажира имеют повреждения целостности нижних подушек сидений, выявленный недостаток является производственным, существенным и неустранимым, должен быть устранен производителем путем замены на новый модернизированный и подбором по цвету и тону 115 шелково-бежевого цвета, а при отсутствии такой возможности- поменять обшивку всего салона. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о полной замене салонной обивки сидений в аналогичном цвете из другого материала (натуральной кожи) оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит: обязать ответчика произвести гарантийную замену обшивки в автомобиле на кожаный салон в бежевом цвете; взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 598,70руб., компенсацию морального вреда 100 000руб. ( т.1 л.д.4-7).

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Мерседес-Бенц РУС" ( т.1 л.д.225).

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.221) требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Орион" ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.220) иск не признал.

Представитель АО "Мерседес-Бенц РУС", извещенные о рассмотрении дела ( т.2 л.д.55-56), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Орион" и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства, автомобиля Mercedes-Benz Е 250 VIN №. На товар установлен общий гарантийный срок два года с даты передачи транспортного средства первому покупателю или с даты регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, в зависимости от того, какое событие наступит ранее. Под действие основной гарантии попадают все узлы и детали автомобиля, за исключением шин. Гарантийные обязательства не распространяются на любые детали, подверженные естественному износу в ходе эксплуатации ( т.1 л.д.8-17). Автомобиль передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Мерседес-Бенц РУС" с претензией о полной замене салонной обивки сидений в аналогичном цвете из другого материала (натуральной кожи), ссылаясь на то, что в период эксплуатации автомобиля в товаре неоднократно выявлялся недостаток в виде разрыва обшивки: на водительском сидении, с требованием об устранении которого истец обращался к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - произведена замена по гарантии, ДД.ММ.ГГГГ - в замене по гарантии отказано); на переднем пассажирском сидении ( ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по гарантии ( т.1 л.д.20). В удовлетворении претензии отказано, отказ мотивирован тем, что гарантия производителя на автомобиль истекла ДД.ММ.ГГГГ, ремонт(замена) обивки подушки сидения автомобиля в рамках послегарантийной поддержки невозможна ( т.1 л.д.21).

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что с заключением судебной экспертизы, согласно которому недостаток является эксплуатационным, не согласны. В заключении эксперты ссылаются на то, что на момент проведения экспертизы испытание сидений из искусственной кожи невозможны в связи с отсутствием методики испытательной лаборатории ФБУ "Красноярский ЦСМ", данная методика изложена в ГОСТ Р №, который вступит в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, методики оценки качества и ГОСТ существовали до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ методика обновлена. Мнение экспертов о высоких прочностных характеристиках материала основываются не субъективной оценке. Не согласны с доводами экспертов о чрезмерном механическом воздействии, поскольку признаков такого воздействия не установлено. Кроме того, полагают, что при производстве экспертизы нарушена процедура ее проведения, поскольку проведение экспертизы поручалось экспертам ООО КЦПОиЭ "Движение", тогда как к участию в проведении экспертизы был привлечен посторонний эксперт. Просили назначить по делу повторную экспертизу.

Представитель ответчика ООО "Орион" суду пояснил, что недостатки товара выявились по истечении гарантийного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО "Орион" является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть адресованы либо изготовителю, либо импортеру. Первоначально свои претензии истец адресовал АО "Мерседес-Бенц РУС". В период гарантии по факту заявленного недостатка обращений было только два. При третьем обращении ДД.ММ.ГГГГ про порыв обшивки пассажирского сидения истец не заявлял. С заключением досудебной экспертизы о повторяемости недостатка в связи с его проявлением после устранения ответчик не согласен, поскольку разорванная обшивка менялась полностью и эксплуатировалась уже новая обшивка. Заключением судебной экспертизы установлена эксплуатационная причина возникновения недостатка. Против назначения повторной экспертизы возражает.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Для установления наличия недостатков в автомобиле истца, причин их возникновения судом назначалась автотехническая товароведческая экспертиза, ее проведение было поручено ООО КЦПОиЭ "Движение" ( т.1 л.д.229-231).

Как следует из заключения судебной экспертизы, осмотр автомобиля MERCEDES BENZ Е 250, г/н № произведен ДД.ММ.ГГГГ, органолептически определено, что водительское сиденье не имеет повреждений, деформаций, искривлений, за исключением дефекта поперечного шва обивки подушки, переднее пассажирское сиденье не имеет повреждений. Для проведения исследования эксперту предъявлена обивка подушек сидений водителя и переднего пассажирского с автомобиля марки MERCEDES Е250 идентификационный номер VIN №. Для ответа на поставленные вопросы целесообразнее было провести лабораторные испытания материала облицовки на показатели качества: разрывная нагрузка; устойчивость к многократному изгибу; прочность ниточного шва. На момент проведения экспертизы данные лабораторные испытания искусственной кожи обивки сидений произвести не представляется возможным в виду отсутствия методики в испытательной лаборатории ФБУ «Красноярский ЦСМ». Данная методика, показатели качества изложены в ГОСТ Р №, который введен впервые и вступит в действие с ДД.ММ.ГГГГ. До введения в действие данного ГОСТа исследование искусственной кожи технического назначения, таких как обивки подушек сиденья водителя и переднего пассажирского возможно провести только органолептическим методом. В процессе отбора образцов было выявлено, что на обивке подушки сиденья водителя имеются посторонние загрязнения, предметы жизнедеятельности человека и металлической скрепки от степлера в количестве 1 единицы. По центру обивки подушки сиденья водителя имеется поперечный разрыв искусственной кожи вдоль шва длиной 280мм. Обивка подушки переднего пассажирского сиденья видимых повреждений не имеет. Обивка подушек сидений состоит из отрезных и разрезных деталей соединенных между собой нитями синтетического происхождения. Наружные детали обивки изготовлены из текстильного, нетканого материала и искусственной кожи (перфорированной и неперфорированной) на трикотажной основе. Перфорация выполнена лазерным способом. Центральная часть обивки подушек передних сидений является многослойной: 1 слой — перфорированная и не перфорированная искусственная кожа на трикотажной основе с полимерным покрытием (по внешнему виду напоминает ПВХ - поливинилхлорид). Искусственная кожа заявлена производителем, как искусственная кожа «Artico»; 2 слой — пенополиуретан (поролон) толщиной 15мм дублированный с одной стороны нетканым материалом черного цвета в виде иглопробивного полотна толщиной 1мм и дублированного с другой стороны тонким нетканым материалом светло-серого цвета; 3 слой — нетканый материал серого цвета толщиной 1мм..

В процессе исследования обивки подушек сидений органолептическим методом при естественном освещении и исследовании при дополнительном искусственном освещении в поле зрения микроскопа LEICA при 180 кратном увеличении было установлено следующее:

На искусственной коже обивки переднего пассажирского сиденья, вдоль поперечного шва наблюдается растрескивание покрытия искусственной кожи. Длина повреждения составляет 113мм. При этом нить шва повреждений (разрывов, потертостей) не имеет, незначительно растянута. На поверхности искусственного покрытия кожи царапин, сдиров (задиров) не наблюдается. С изнаночной стороны, на трикотажной основе искусственной коже имеется пятно желтого цвета, свидетельствующие о воздействии на обивку подушки сиденья жидкости (вещества) стороннего происхождения.

При осмотре обивки сиденья водителя, вдоль поперечного шва в центральной части сиденья имеется разрыв искусственной кожи вдоль ниточного шва длиной 280мм. При этом, ниточный шов незначительно вытянут, повреждений (разрыва волокон) не имеет. Края разрыва, искусственной кожи ближе к внешним краям обивки подушки сиденья водителя, неровные. Характер локализации разрыва - от центра поперечного шва обивки к внутреннему и наружному краю (вдоль шва). При этом первоначально произошло перетирание нитью искусственного покрытия, а после перетирание и разрыв трикотажной основы. На нижнем, третьем слое обивки наблюдается образование пиллей (катышков) на площади 2дм2.

Дефекты на обивках подушек сидений, предъявленных на экспертизу со слов владельца автотранспортного средства образовались в процессе эксплуатации автомобиля в течение 1 года.

По мнению эксперта, применяемые материалы для изготовления обивки сиденья являются качественными, обладают высокими прочностными свойствами. О чем свидетельствует:

искусственная кожа имеет прочную связь основы и полимерного покрытия, пузырей, отслоения покрытия не наблюдается;

на ощупь искусственная кожа обивки подушек сидений является эластичной, упругой;

при растяжении кожа устойчива к разрыву и образованию трещин.

Как показывает практика, на сегодняшний день искусственные и синтетические кожи по своим прочностным свойствам близки к натуральной коже, а иногда превосходят ее. Так, предел прочности при растяжении для натуральной кожи колеблется от 13 до 27 МПа, в среднем натуральные кожи имеют предел прочности при растяжении 12 - 14 МПа, так как этот показатель в разных участках кожи сильно колеблется (наибольшей прочностью обладает только чепрачная часть). Предел прочности при растяжении искусственной кожи составляет 10-25 МПа и по всей площади искусственной кожи не изменяется. Искусственные и синтетические кожи по сравнению с натуральной кожей более устойчивы к истиранию.

Технология сборки деталей обивки подушек сиденья в один узел выполнена качественно, отсутствуют торчащие и распускающиеся концы нитей швов, отсутствуют пропуски стежков, отсутствуют не утянутые швы или сваливание строчки с края детали. Рассечение или проруб искусственной кожи иглой с образованием трещин материала (которые могли образоваться в процессе пошива обивки) не наблюдается.

Таким образом, по мнению эксперта, причиной разрыва искусственной кожи обивки подушки сиденья водителя и растрескивание искусственной кожи вдоль шва на обивке подушки переднего пассажирского сиденья является чрезмерное механическое воздействие на ограниченную по площади центральную часть обивки в области расположения поперечного шва. В результате данного воздействия ниточный шов натягивался, давил на полимерное покрытие искусственной кожи, что способствовало перетиранию и прорыву искусственного покрытия кожи нитью и последующему разрыву трикотажной основы искусственной кожи. Характер разрыва обивки указывает на то, что чрезмерная нагрузка в процессе эксплуатации сидений неоднократно, в большей степени приходилась на центральную часть сидений, а не распространялась равномерно по всей поверхности сиденья, то есть наибольшее давление в процессе эксплуатации сидений было из вне на ограниченную центральную часть подушки площадью около 4 дм2, с учетом конструктивной особенности обивки подушек передних сидений, наличием поперечного шва в центральной части и расположением настилочных материалов вдоль данного шва в стык. Экспертами сделан вывод о том, что выявленные дефекты обивки сидений являются дефектами эксплуатационного характера. Причиной образования дефектов является эксплуатационная причина, выраженная в приложении неоднократного чрезмерного механического воздействия на ограниченную по площади центральную часть обивки подушки в области расположения поперечного шва водительского сиденья и переднего правого сидений. Для устранения дефектов обивок подушек сиденья водителя и переднего правого сиденья производитель автомобиля не предусматривает замену внутренней обшивки всего салона. Среднерыночная стоимость устранения дефектов обивок подушек сиденья водителя и переднего правого сиденья составляет 48 063, 00руб.. Исследуемые сиденья (водителя и переднее правое) с дефектами обивок подушек не противоречат правилу ЕЭК ООН № (Технический регламент РФ «О безопасности колесных транспортных средств») ( т.2 л.д.1-31).

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы экспертами подробно мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований для назначения повторной экспертизы, установленных ст.87 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО КЦПОиЭ "Движение" не имеется. Выводы экспертами подробно мотивированы, ссылка в экспертом заключении на то, что является целесообразным проведение лабораторных испытаний материала на показатели качества, однако, проведение таковых испытаний произвести невозможно, не свидетельствует о необоснованности данных экспертами выводов, поскольку отсутствие указанной возможности не препятствовало даче экспертами категоричного заключения относительно причин возникновения недостатков. Само по себе несогласие истца с заключением судебной экспертизы не может являться основанием для назначения повторной экспертизы. Доводы истца о том, что заключение является порочным, т.к. дано лицом, не являющимся экспертом ООО КЦПОиЭ "Движение", являются несостоятельными, поскольку определением суда о назначении экспертизы ее проведение было поручено ООО КЦПОиЭ "Движение", при этом на руководителя экспертного учреждения была возложена обязанность определения состава экспертной комиссии с возможностью привлечения экспертов, не состоящих в штате ООО КЦПОиЭ "Движение". 

К досудебному заключению ООО "Авто-Мобил" о том, что выявленные недостатки передника кресла водителя, переднего пассажира являются производственными, суд относится критически. Выводы эксперта о том, что из-за микродефектов эластичность материла была нарушена вследствие колебания температур в условиях резко-континентального климата в Красноярском крае, когда ежесуточные перепады достигают 50-60С?, в наиболее напряженном месте посадки динамической нагрузки ( т.1 л.д.28-35) носят предположительный характер, ничем не мотивированы. 

Принимая во внимание, что причина возникновения недостатка в виде разрыва обивки видений носит эксплуатационный характер, учитывая так же, что по заключению судебной экспертизы производитель автомобиля не предусматривает замену внутренней обшивки всего салона в случае выявления дефектов обивок подушек сиденья водителя и переднего правого сиденья, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по замене обшивки в автомобиле на кожаный салон в бежевом цвете, а также оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования от ДД.ММ.ГГГГ о полной замене салонной обивки сидений в аналогичном цвете из другого материала (натуральной кожи), поскольку требование не являлось обоснованным.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Орион", АО "Мерседес-Бенц РУС" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В.Пустоходова