Дело № 2а-1705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по г.Черногорску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 ограничений, просил установить в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 06.06.2017 ФИО1 поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г.Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 до 06.00 час. 

ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.9, 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Помощник прокурора Фетисова О.Н. в своем заключении указала на возможность установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и запрещения выезда за пределы г.Черногорска, в удовлетворении остальной части требований просила отказать в связи с недоказанностью органом внутренних дел наличия оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.04.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22.00 до 06.00 час. 

06.06.2017 ФИО1 поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от 06.06.2017.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 19.09.2018, представленных в материалы дела копий протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности: 07.12.2017, 20.07.2018 – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 12.07.2018 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.07.2018, 29.08.2018 – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.07.2018 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике от 20.09.2018, составленной помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Однако административным истцом не обоснована необходимость установления в отношении поднадзорного лица заявленного административного ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Данное административное ограничение не связано с совершенными ФИО1 в период действия административного надзора административными правонарушениями. 

Сведения о злоупотреблении ФИО1 алкогольными напитками, что могло явиться основанием для установления заявленного административного ограничения, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, установление заявленного органом внутренних дел административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не связано с допущенными поднадзорным лицом нарушениями и будет носит произвольный характер, что является недопустимым. 

В остальной части, принимая во внимание факты неоднократного нарушения ФИО1 установленных административных ограничений, совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Поскольку из материалов административного дела следует, что ФИО1 постоянно проживает на территории г.Черногорска, запрет выезда подлежит установлению в отношении муниципального образования г.Черногорск. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 под местами проведения массовых и иных мероприятий следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, следующие дополнительные административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования г.Черногорск.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко