Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., подсудимой ФИО1 Г., защитника–адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> № и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1-ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, осужденной 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> за совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она днем 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> распивала спиртные напитки с ранее знакомым ей Свидетель №4В ходе распития спиртных напитков около 14 часов названных суток, Свидетель №4 уснул и в этот момент у ФИО1 г. возник преступный умысел на совершение тайного хищения находящегося в квартире по указанному выше адресу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 г., действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 спит и за ее действиями никто не наблюдает, в комнате на шкафу обнаружила и взяла имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - утюг марки «Vitek УТ 8304 bк» стоимостью 2000 рублей, чайник марки «Ariete» стоимостью 1200 рублей и денежные средства в размере 10000 рублей и в размере 150 рублей, которые лежали в кармане дубленки, висевшей на вешалке в коридоре, а также из холодильника продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ягоду - малины массой 500 грамм, смородины массой 500 грамм, один килограмм свинины, свиной фарш массой 600 грамм и два куриных бедра. С похищенным имуществом ФИО1 г. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13350 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 Г. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая Потерпевший №1

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 Г. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину подсудимой в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с Свидетель №4, воспользовавшись, что последний заснул и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 13350 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, в связи с чем, суд данные противоправные действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку причиненный имущественный вред Потерпевший №1 превышает сумму значительного ущерба, определенную примечанием № к статье 158 УК РФ, потерпевшая официально не трудоустроена и не имеет постоянно источника дохода, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, единственным ее доходом является заработная плата сожителя, которая в месяц составляет около 30000 рублей.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 г. добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 г. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении нее обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей, а также ребенка, являющегося инвали

<

адрес> группы, официально не работает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 г. суд признает наличие у нее троих малолетних детей и активное способствование в раскрытие и расследовании преступлений, выразившемся в сообщении ФИО1 г. неизвестных сведений правоохранительным органом о месте нахождения похищенного имущества - утюга, который впоследствии был возвращен потерпевшей.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, ее состояние здоровья, наличие у нее травмы бедра после автомобильной аварии, а также наличие у нее на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом третей группы и его состояние здоровья, наличие у него контузии головы.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 г. деяний, и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 г. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения не было достоверно установлено медицинским освидетельствованием, при его наличии полагать, что оно могло способствовать совершению ФИО1 Г. инкриминируемых ей преступлений суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Г., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 Г. преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимой и наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным не назначать ей, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 Г. испытательный срок, возложив на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, способ совершения умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени реализации преступных намерений подсудимой, а также характера совершенного ФИО1 Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что настоящие преступления ФИО1 г. совершила после вынесения в отношении нее приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по которому она было осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание в настоящий момент не исполнено, в связи с чем, окончательное наказание подсудимой надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 г. заявлен гражданский иск на сумму 11350 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1 г. иск потерпевшей признала в полном объеме и сообщила суду, что процессуальные последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены судом и понятны.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой причиненного имущественного ущерба, принимая во внимание, что требование потерпевшего признаны ФИО1 г., суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимой личных имущественных прав потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой денежные средства в размере 11350 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 гызы признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно к отбытию ФИО1 гызы определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний в виде штраф и лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 гызы наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 гызы обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства с 22 до 06 часов, следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 гызы – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 гызы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 гызы в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 11350 (Одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – копии инструкции по эксплуатации и гарантийный талон на похищенный утюг марки «Vitek», бумажный сверток с тремя светлыми дактопленками, копии документов о начислении заработной платы Свидетель №5, хранящиеся при уголовном дел, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – утюг марки «Vitek», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац