Судья Колесниковой Т.В. № 22-568/2020

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В., 

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 141 от 25.02.2020г., 

осужденного К. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционной жалобой адвоката Курган А.В. в интересах осужденного К. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 29.11.2019, которым 

К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне -специальным образованием, военнообязанный, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>, судимый:

03.09.2008 года Чугуевским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

02.06.2010 года Чугуевским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 03.09.2008 года и окончательно назначено к отбытию наказание на срок 5 лет 1 месяц лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20.12.2013 года условно-досрочно освобожден 31.12.2013 г. на неотбытый срок 1 год 4 мес. 9 дней. 

23.12.2015 года Чугуевским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чугуевского районного суда от 09.02.2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. 25.09.2018 года освобожден условно-досрочно из ИК-41 Приморского края на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2018 года на не отбытый срок 1 год 27 дней; 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Я.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший С.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2019 года.

Постановлено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно - досрочное освобождение К. по приговору Чугуевского районного суда от 23.12.2015 года.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В. и осужденного К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены в период с 18 ч. 04 мая 2019 года до 09 ч. 05 мая 2019 г., в период с 27 апреля 2019 года по 03 мая 2019 года в с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании вину в совершении преступления признал в полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. считает, что приговор является чрезмерно суровым и постановлен с нарушением уголовного закона. Судом не приняты во внимание явки с повинной по обоим преступлениям, признательные показания на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, жизнь семьи К. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель А.С. Абрамов просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, дана объективная оценка доказательствам по делу. К. назначено справедливое наказание в соответствии с санкциями статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Вина осужденного К. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. 

Такими доказательствами обоснованно признаны: показания К., об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями потерпевшего Я. потерпевшего С., показаниями свидетелей Я.Е., А., подтвердившего, что К. принес аккумуляторную батарею, которую они сдали на пункт приема металла, за 400 рублей, а деньги К. потратил на спиртное. (Т. 1 л.д. 73-74); показаниями свидетеля Ш., которому продал три алюминиевый фляги, две объемом по 25 литров, и одна объемом 38 литров, аккумуляторную батарею марки «ALPHALINE С 70 R (85D23R)»; показаниями свидетеля Р.

Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: протокол осмотра места происшествия от 05.05.2019 года с участием потерпевшего Я.(т.1. л.д. 9-15); протокол осмотра места происшествия от 05.05.2019 года с участием С. (т.1. л.д. 31-37); заключением эксперта № 3105/4-19 от 31.05.2019 года рыночной стоимости похищенных алюминиевых фляг (т.1. л.д. 126-134).

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной. 

При назначении наказания К. суд, исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что К. явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, судом так же учтено в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ состояние здоровья К., признание им вины, раскаяние в содеянном. Судом установлено, что К. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает применение дополнительного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному К. наказание назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости. 

Вид исправительного учреждения К. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 29.11.2019, в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курган А.В. в интересах осужденного К. - без удовлетворения. 

Судья И.В. Королькова

Справка: К. содержится в ФКУ СИ-3 г. Уссурийск