Дело .............. 

УИД 26RS0..............-03

РЕШЕНИЕ

 

именем российской федерации

05 ноября 2019 года .............. 

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа .............. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования и уточняя его в исковом заявлении ФИО1 и в судебном заседании ее представитель ФИО5 сослались на то, что решением Минераловодского городского суда .............. от .............. исковые требований ФИО1 удовлетворены частично: в ее пользу с администрации Минераловодского городского округа взыскана сумма неосновательною обогащения в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 203 рубля по ..............

Судебное решение администрацией не было исполнено в добровольном порядке. Решение суда поступило в федеральное казначейство .............. и таким образом в период с момента вынесения решения суда и до поступления исполнительного документа в казначейство .............. администрация незаконно пользовалась указанными денежными средствами.

В соответствия ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежал уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С .............. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Таким образом в период с .............. по .............. просрочка составила 336 дней, согласно расчета в ее пользу подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 014 рублей 78 копеек.

Поэтому она просила:

- взыскать с администрации Минераловодского городского округа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 014,78 рублей.

- возвратить государственную пошлины в сумме 2 000 рублей;

- а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 520 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание она не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения в которых сослался на то, что обязанность администрации Минераловодского городского округа по уплате истцу суммы неосновательного обогащения в размере 880 000 рублей вытекает из решения суда, а не из договора или закона, поэтому право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает не с момента вынесения решения суда, а с момента его вступления в законную силу.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от .............. N 6309/13 по делу N А51-14373/2012, в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Решение Минераловодского городского суда от .............. вступило в законную силу не в день его принятия (..............), а .............., то есть в момент, когда было вынесено апелляционное определение ..............вого суда, которым решение Минераловодского городского суда от .............. оставлено без изменения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............., обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, период времени, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (с .............. по ..............), истцом не обоснован.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела .............., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

По материалам дела судом установлено и не оспаривается сторонами, решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Администрации Минераловодского городского округа, 357203, .............., г. .............. .............., .............. пользу ФИО2:

-сумму неосновательного обогащения в размере 880000 рублей, 

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 203 рубля 00 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13590 рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 607 рублей 78 копеек – отказать.

Апелляционным определением ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда от .............. отменено, апелляционная жалоба администрации Минераловодского городского округа удовлетворена. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Постановлением ..............вого суда от .............. апелляционное определение ..............вого суда от .............. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 

Апелляционным определением ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Минераловодского городского округа .............. без удовлетворения.

Таким образом, решение Минераловодского городского суда .............. вступило в законную силу только ...............

Исполнительный лист сери ФС .............. выдан Минераловодским городским судом .............., в этот же день получен представителем истца, требования исполнительного документа исполнены платежным поручением от .............. .............., что соответствует действующему законодательству. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что решение суда исполнено только .............., тогда как принято оно было ...............

Так, администрация Минераловодского городского округа .............. является бюджетным учреждением.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Материалами дела достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчик произвел выплату взысканных в пользу истца денежных средств в пределах трехмесячного срока, а именно .............., что соответствует сроку, установленному п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, в силу которого исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Поскольку установленный трехмесячный срок для исполнения судебного акта был соблюден, основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства отсутствуют.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2510 рублей, в связи с чем истец просила вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В данном случае размер государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000,44 рубля.

Поскольку государственная пошлина уплачена в большем размере, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит возврату в сумме излишне внесенной, то есть 509,56 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с администрации Минераловодского городского округа .............. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60014 рублей 78 копеек и государственной пошлины в размере 2000 рублей 44 копейки – отказать.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 509 рублей 56 копеек.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий