дело № 2-4654/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-002199-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб», ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, указывая, что ... в результате мошенническим действий в отношении истца, истцом были сняты с банковского счета ПАО «Уралсиб», клиентом которого он является и внесены денежные средства на лицевой счет ..., открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб» на имя ФИО1. 

Согласно квитанции от ... истцом переведено в 19 часов 56 минут 150 000 рублей 00 копеек, в 20 часов 03 минуты 150 000 рублей 00 копеек, в 20 часов 10 минут 100 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истцу были названы номер его счета и сумма, которая на нём находилась, истец снял денежные средства и сделал платеж. Однако у истца появились сомнения в добросовестности неизвестных лиц, и истец обратился в полицию и в ПАО «Уралсиб» с заявлением о приостановке зачисления денежных средств на счет ..., открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО1, со ссылкой на то, что 400 000 рублей не принадлежат вышеуказанному лицу, и были внесены в связи с преступными действиями, а так же с просьбой вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей. ПАО «Уралсиб» приостановил зачисление денежных средств, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ... ... в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 10 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками полиции, под предлогом поимки мошенников и снятия метки с банковских купюр, совершили в отношении истца преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ... ФИО2 признан потерпевшим.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, пени в размере 328 000 рублей 00 копеек по день фактического возврата денежных средств, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной суммы.

... к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО1 (л.д. 109).

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования иска поддержали.

Ответчики и третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ... в результате мошенническим действий в отношении истца, истцом были сняты с банковского счета ПАО «Уралсиб», клиентом которого он является и внесены денежные средства на лицевой счет ..., открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб» на имя ФИО1. 

Согласно квитанции от ... истцом переведено в 19 часов 56 минут 150 000 рублей 00 копеек, в 20 часов 03 минуты 150 000 рублей 00 копеек, в 20 часов 10 минут 100 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истцу были названы номер его счета и сумма, которая на нём находилась, истец снял денежные средства и сделал платеж. Однако у истца появились сомнения в добросовестности неизвестных лиц, и истец обратился в полицию и в ПАО «Уралсиб» с заявлением о приостановке зачисления денежных средств на счет ..., открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО1, со ссылкой на то, что 400 000 рублей не принадлежат вышеуказанному лицу, и были внесены в связи с преступными действиями, а так же с просьбой вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей. ПАО «Уралсиб» приостановил зачисление денежных средств, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ... ... в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 10 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками полиции, под предлогом поимки мошенников и снятия метки с банковских купюр, совершили в отношении истца преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ... ФИО2 признан потерпевшим.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что переведенные истцом денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек на лицевой счет ... открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» поступили на лицевой счёт принадлежащий ФИО1. 

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

ФИО1, как владелец лицевого счета, является получателем денежных средств, которые перечислены истцом, а поскольку между истцом и ФИО1 отсутствуют какие-либо взаимные обязательства, переведенная сумма в размере 400 000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в действиях АО «БАНК УРАЛСИБ» судом не установлена вина в ненадлежащем оказании услуг по обслуживанию банковского счета, а также отсутствуют сведения о том, что Банк получил денежные средства истца, то суд считает необходимым освободить АО «БАНК УРАЛСИБ» от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 7 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб», ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин