Дело № 1-162/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-000879-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Кулинской Н.В. 

при секретаре – Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Никоновой А.И. 

потерпевшего – ФИО2 

защитника - адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № 35 от 15.07.2020 г., удостоверение адвоката № 1700

подсудимого – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 обвиняется в том, что он 15 марта 2020 года в 16 часов 25 минут, находясь в районе продуктового магазина, расположенного на перекрестке ул. Киевская и ул. Грина в г. Феодосии Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратился к Потерпевший №1 с просьбой воспользоваться его мобильным телефоном для осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1 передал ФИО1, то есть вверил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А». После чего, около 16 часов 27 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ему мобильного телефона. Действуя с указанным преступным умыслом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику мобильного телефона Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии у него полномочий на распоряжение мобильным телефоном, ФИО1 присвоил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7А» стоимостью 7000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 7000 рублей. 

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, заглажен, претензий к нему он не имеет. 

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего и также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с примирением потерпевшего и подсудимого не возражал. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Кроме того, подсудимый совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: имущество потерпевшего (л.д. 89) подлежит оставлению последнему по принадлежности; кассовые чеки, залоговый билет и детализация телефонных соединений (л.д. 86, 101-107) подлежат хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 5000 рублей и судебного производства в сумме 1250 рублей, всего в сумме 6250 рублей - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6250 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 316 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 160 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- имущество потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.89) – оставить последнему по принадлежности,

- кассовые чеки, залоговый билет и детализацию телефонных соединений (л.д. 86, 101-107) – хранить в уголовном деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 6250 рублей - процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская