Дело № 3а-12/2026

22OS0000-01-2025-000825-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Дубковой А.Е.,

с участием прокурора Хворова И.А.,

представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Национальная башенная компания» к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее по тексту АО «Национальная башенная компания», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, в котором просит признать недействующим с даты принятия, подпункт 5 статьи 42 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее по тексту Правила), утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447(далее по тесту Правила, ПЗЗ), согласно которого при размещении антенно-мачтовых сооружений объектов связи расстояние между антенно-мачтовыми сооружениями объектов связи должно составлять не менее 100 метров, а расстояние от антенно-мачтового сооружения объектов связи до объектов жилой застройки (существующих, возводимых), до границ земельных участков, предусматривающих размещение жилой застройки в случае отсутствия объектов жилой застройки, не должно быть менее высоты указанного сооружения, изложить указанный подпункт в иной редакции, добавив слова «за исключением сооружений, которые могут размещаться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 без предоставления земельного участка, установления сервитута».

В обоснование административных исковых требований указано на то, что АО «Национальная башенная компания» является оператором башенной инфраструктуры и осуществляет деятельность по размещению антенно-мачтовых сооружений связи (далее по тексту, в том числе АМС) на территории города Барнаула. Обществу было отказано в размещении антенно-мачтового сооружения на территории города Барнаула со ссылкой на подпункт 5 ст. 42 Правил, указано, что не выдержано расстояние от АМС до жилой застройки.

Административный истец полагает, что указанный пункт Правил противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300, согласно которого АМС не являющиеся объектами капитального строения могут размещаться без предоставления земельного участка и установления сервитута. Поскольку в оспариваемом пункте Правил не конкретизировано, что он применяется только к объектам капитального строения, это вызывает неопределённость в толковании нормативного правового акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи на базе Московского областного суда, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске, полагал, что Правила землепользования и застройки могут регулировать только размещение на земельных участках объектов капитального строения и не могут применяться к нестационарным сооружениям, органы местного самоуправления не вправе устанавливать требования к размещению таких объектов на территории г.Барнаула.

Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы и заинтересованного лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта. Также пояснила, что в соответствии частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом градостроительных отношений в г.Барнауле является территория г.Барнаула в границах, установленных законом Алтайского края, в том числе земельные участки, а также расположенные на них объекты. Обратила внимание на то, что оспариваемая административным истцом ст. 42 Правил, регламентирует требования к использованию территорий общего пользования, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются. Определение нормативного расстояния при размещении антенно-мачтовых сооружений связи является правом органа местного самоуправления, с целью обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. Отказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в размещении АМС, на который ссылается административный истец, не был связан с предоставлением на каком либо праве земельного участка или необходимости установления сервитута, а основан на том, что планировалось размещение АМС в непосредственной близости (менее 29 метров) к жилой застройке. Именно с данной целью оспариваемая статья Правил и была включена в Правила, поскольку беспорядочное, хаотичное размещение АМС без соблюдения даже минимальных расстояний до жилых домов, объектов социального обеспечения на территории города Барнаула, во-первых ухудшает внешний облик территории города Барнаула, во-вторых нарушает права граждан и юридических лиц на благоприятную внешнюю среду и безопасность.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Хворова И.А. об отсутствии оснований для признания недействующими в оспариваемой части Правил землепользования и застройки г.Барнаула, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Национальная башенная компания» является оператором башенной инфраструктуры и осуществляет деятельность по размещению антенно-мачтовых сооружений связи на территории города Барнаула, следовательно, является с учетом положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативного правового акт в области градостроительства.

Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Решением Барнаульской городской Думы от 26 сентября 2025 года № 583 в Правила землепользования г.Барнаула внесены изменения. В настоящее время Правила землепользования г.Барнаула действует в редакции этого решения.

Правила землепользования г.Барнаула являются нормативным правовым актом, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам землепользования и застройки на территории г.Барнаула Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правила землепользования г.Барнаула приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных п.8 ч.2 ст.40 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71. Порядок принятия данного нормативного правового акта не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - города Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2018 года, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 02 июня 2017 года №821, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены. Решение принято по результатам публичных слушаний, официально опубликовано (обнародовано) в установленном порядке и внесено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 14 февраля 2020 года по административному делу №3а-2/2020 по административному иску ФИО3 к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от 30 августа 2019 года №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула», решения от 25 декабря 2019 года №447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула») также не установлено нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего административного дела являются Правила землепользования г.Барнаула, действующие в редакции решения от 26 сентября 2025 года соответственно, суд считает необходимым проверить процедуру принятия данных решений.

Проект Правил землепользования г.Барнаула подготовлен на основании постановления главы города Барнаула от 29 мая 2025 года № 773, опубликованного в газете «Вечерний Барнаул» и на сайте администрации г.Барнаула 3 июня 2025 года, прошел проверку на соответствие Генеральному плану и технических регламентам, прошел общественные обсуждения (постановление главы города Барнаула от 25 июля 2025 года № 09-пг «О проведении общественных обсуждений по проекту о внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края», оповещение комиссии по землепользованию и застройке о начале проведения общественных обсуждений, протокол общественных обсуждений от 22 августа 2025 года, заключение о результатах общественных обсуждений от 25 августа 2025 года), на основании постановления главы города Барнаула от 10 сентября 2025 года № 1334 проект по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования г.Барнаула направлен в Барнаульскую городскую Думу для принятия решения. Решение «О внесении изменения в решение Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № м447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» принято на заседании представительного органа местного самоуправления большинством депутатов (28 депутат проголосовали «за», 2 – «против») от установленной статьей 35 Устава муниципального образования численности депутатов (40 депутатов) (протокол заседания Думы от 26 декабря 2025 года), опубликовано в установленном порядке на сайте г.Барнаула и включено в регистр нормативных правовых актов с присвоением номера RU22085218202500705.

По данным основаниям Правила землепользования и застройки административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (п. 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6).

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктами 5-7 ст. 42 Правил землепользования и застройки г.Барнаула установлено, что при размещении антенно-мачтовых сооружений объектов связи расстояние между антенно-мачтовыми сооружениями объектов связи должно составлять не менее 100 метров, а расстояние от антенно-мачтового сооружения объектов связи до объектов жилой застройки (существующих, возводимых), до границ земельных участков, предусматривающих размещение жилой застройки в случае отсутствия объектов жилой застройки, не должно быть менее высоты указанного сооружения.

При размещении антенно-мачтовых сооружений объектов связи расстояние от антенно-мачтовых сооружений объектов связи должно составлять не менее 75 метров до границ земельных участков социального назначения (детских садов, школ и др.).

Антенно-мачтовые сооружения связи размещаются в границах улично-дорожной сети.

Проанализировав оспариваемые положения Правил, суд приходит к выводу, что они не противоречат градостроительному законодательству.

Антенно-мачтовые сооружения по своей юридической природе являются, в том числе объектами градостроительной деятельности, и, соответственно, вопросы их размещения могут быть урегулированы в документах территориального планирования.

Определение минимально допустимого расстояния между антенно-мачтовыми сооружениями, относится к разрешению вопросов в сфере планировки территории и не входит в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Оспариваемые положения направлены на соблюдение прав и интересов населения, не предполагают ограничения свободы экономической деятельности организаций связи и не ограничивают их права на проектирование и построение объектов связи на территории муниципального образования с соблюдением предусмотренных Правилами расстояний между АМС, а также объектами жилой и социальной застройки.

В данном случае в Правила землепользования и застройки внесена несвязанная с установлением санитарно-защитных зон норма, предусматривающая удаленность антенно-мачтовых сооружений как конструкции от жилых домов, социальных учреждений, что не запрещено нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, в том числе Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Постановлением Администрации Алтайского края от 02.07.2015 N 266

"Об утверждении Порядка размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" предусмотрено, что отказ в согласовании размещения объекта принимается в случае, если размещение такого объекта не допускается в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, правилами благоустройства и иными нормативными правовыми актами.

Указанное также свидетельствует о том, что вопросы размещения объектов, в том числе АМС, могут регулироваться документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, ограничивающие полномочия органов местного самоуправления по закреплению в документах территориального планирования нормативных расстояний для размещения на территории общего пользования антенно-мачтовых сооружений в соответствующем муниципальном образовании, отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300, на которое ссылается административный истец, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 11 указанного перечня к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Оспариваемые положения Правил землепользования и застройки не регулируют порядок предоставления земельных участков и установления сервитутов, в связи с чем не могут противоречить данному постановлению Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что оспариваемые положения Правил противоречат действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

Ссылка представителя административного истца на превышение полномочий органом местного самоуправления при принятии оспариваемого нормативного правового акта судом отклоняется как несостоятельная.

Как следует из письменных возражений и пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, установление определенного расстояния, на котором возможно размещение антенно-мачтовых сооружений, было инициировано в связи с многочисленными жалобами жителей города по поводу размещения антенно-мачтовых сооружений в непосредственной близости от жилых домов, большим общественным резонансом, обусловлено не установлением санитарных норм и правил, а исключением возможности падения металлической опоры связи на жилые дома, так как данный объект не является объектом капитального строительства, разрешение на строительство не требуется и проведение контроля технического состояния данного объекта невозможно по причине нахождения его в частной собственности. При этом учитывалась действующая планировочная структура населенного пункта, потенциальная опасность падения рассматриваемого сооружения, сохранение комфорта и благоприятной среды для жителей города.

То есть предусмотренное оспариваемой нормой расположение антенно-мачтовых сооружений на определенном расстоянии друг от друга, от жилой застройки и объектов социального назначения, не являлось произвольным, отвечает требованиям соразмерности и разумности проводимых мер по планировке территории, направлено на соблюдение прав и интересов граждан и не предполагает ограничение свободы предпринимательской деятельности, на чем настаивает административный истец.

При этом суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который отмечал, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Вопреки доводам представителя административного истца оспариваемое положение нормативного правового акта отвечает общеправовым критериям определенности, ясности, не допускает неоднозначного толкования.

Оспариваемые положения не лишают операторов связи права на оказание услуг связи с соблюдением требований к размещению антенно-мачтовых сооружений, установленных Правилами землепользования и застройки г.Барнаула, следовательно, прав административного истца, не нарушают.

На основании вышеприведенных норм и установленных по административному делу обстоятельств административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Акционерного общества «Национальная башенная компания» о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447 в редакции решения от 26 сентября 2025 года, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья О.Ю. Кайгородова

Полный текст изготовлен 03 февраля 2026 года