66MS0197-01-2020-000752-52

РЕШЕНИЕ

Свердловская область г.Серов 19 марта 2021 года

ул.Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев дело №12-73/2021 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 28.02.2020 г. вынесенное по делу №5-153/2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника ФИО1- адвоката Селиной В.Ю., действующей на основании ордера № от 10.03.2021г., должностного лица – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении директор МАУ «Водный дворец» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор МАУ «Водный дворец» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит незаконное, по его мнению, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие состава и события административного правонарушения, так как в соответствии с Решением Думы Серовского городского округа от 11.12.2018 №114 «О бюджете Серовского городского округа на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», по подразделу 1102 «Массовый спорт » были предусмотрены денежные средства в размере 180 000 рублей на оказание материальной помощи на посещение МАУ «Водный дворец» детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей, в виде субсидий согласно Порядку (далее Субсидия). 14.01.2019 между отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» (далее ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму») и МАУ «Водный дворец» заключено Соглашение №7 о предоставление субсидий на иные цели. Сумма соглашения 180 000 рублей. Согласно п.1.1. Соглашения его предметом являлось предоставление субсидии на оказание материальной помощи на посещение МАУ «Водный дворец» детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей. Материальная помощь социально не защищенным категориям граждан может быть оказана как деньгами, так и услугами или товарами, какой - либо порядок реализации выделенных денежных средств в виде субсидии отсутствовал. Таким образом, учреждение вправе было оказать материальную помощь как путем перечисления денежных средств вышеуказанным категориям граждан, так и оказать определенные соглашением услуги на посещение плавательного бассейна, который находится в пользовании учреждения, что и было выполнено. С целью эффективного расходования выделенных денежных средств, между МАУ «Водный дворец» и ГАУ ФИО4 «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» был заключен договор безвозмездного оказания услуг №, согласно которому учреждение обязалось в течение срока действия договора безвозмездно предоставлять для спортивных занятий среднюю ванну плавательного бассейна группе детей с ограниченными возможностями. Кроме того, между МАУ «Водный дворец» и ГАУ ФИО4 «Центр социальной помощи семье и детям 

<

адрес>» был заключен договор о совместной деятельности №, согласно которому учреждение обязуется, согласно субсидии на оказание материальной помощи по посещение плавательного бассейна, оказать услуги детям с ограниченными возможностями здоровья и детям из малообеспеченных семей. За период с 01.01.2019 по 31.12.2019г. МАУ «Водный дворец», на основании вышеуказанных договоров, оказало материальную помощь лицам, для которых была предоставлена указанная субсидия, а именно детям с ограниченными физическими возможностями здоровья и детям из малообеспеченных семей, в виде посещения плавательного бассейна, что подтверждается Актами об оказании услуг. Иными словами, указанная Субсидия была реализована путем предоставления услуги по свободному плаванию. Материальная помощь, согласно выделенной субсидии, была оказана автономным учреждением в полном объеме, согласно видам деятельности МАУ «Водный дворец», закрепленным в п.3 раздела II Устава (утв. Постановлением Администрации Серовского городского округа от 29.05.2013 №865), а именно: организация свободного плавания. Таким образом Субсидия использована в полном соответствии с п.1.1 соглашения. Согласно положениям ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Федерального закона №174-ФЗ автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Заключение МАУ «Водный дворец» договора от 07.05.2019 б/н с ИП ФИО5 на монтаж стойки контроля на общую сумму 96 000 рублей; договора от 16.12.2019 б/н с ООО «НАШ ДОМ» на выполнение работ по ремонту помещений на общую сумму 83 918 рублей 51 копейку; договора от 18.12.2019 б/н с ООО «НАШ ДОМ» на выполнение работ по ремонту помещений на общую сумму 25 928 рублей 21 копейку, было необходимо для обеспечения нужд МАУ «Водный дворец». Заключение указанных Договоров не повлияло на возможность реализации предоставленной учреждению субсидии, т.к. по итогу 2019 она была реализована полностью. Указанные доводы при рассмотрении дела мировым судьей учтены не были.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 15.05.2020, постановление мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 28.02.2020 было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2020, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 15.05.2020 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области. 

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 – Селина В.Ю. просила постановление мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 28.02.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы и тех доказательств, которые были в том числе представлены в суд кассационной инстанции. В судебном заседании защитник Селина В.Ю. дополнительно указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения и событие административного правонарушения. Субсидия в размере 180 000 рублей, выделенная учреждению была в полном мере реализована на те цели, для которых она и была предоставлена, что подтверждено доказательствами по делу. Субсидия выделена на основании Соглашения №7 от 14.01.2019, использована в полном соответствии с указанным соглашением, вся отчетность во исполнение указанного соглашения представлена, каких-либо возражений у лица, выделившего субсидию нет, напротив, в материалах дела имеется соответствующее письмо, согласно которому ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму», свидетельствует о том, что директор МАУ «Водный дворец» ФИО1 нецелевого использования субсидии не допустил, цели муниципальной программы достигнуты, услуга по бесплатному посещению МАУ «Водный дворец» детьми оказана в полном объеме. Указала, что с 2017г. между МАУ «Водный дворец» и ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» ежегодно заключались Соглашения о выделении субсидий на оказание материальной помощи на посещение МАУ «Водный дворец» детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей, результаты оказанных услуг принимались председателем ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму», нарушений бюджетного законодательства не было выявлено. 25.06.2020г. дополнительным Соглашением между ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» и МАУ «Водный дворец» были внесены изменения в предмет Соглашения, согласно которому субсидии выделяются МАУ «Водный дворец» на возмещение расходов на бесплатное посещение МАУ «Водный дворец» лицами с ограниченными возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей. Исполнить соглашение в прежней формулировке направления субсидии в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ являлось невозможным. У МАУ «Водный дворец» в любом случае имелись риски нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем, не возможно привести пример, каким образом учреждению необходимо было использовать субсидию, с тем, чтобы не быть подвергнутым административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так, даже при перечислении учреждением денежных средств соответствующим категориям лиц или учреждений, существует вероятность того, что последние не приобретут абонемент для посещения МАУ «Водный дворец», а, следовательно, будет иметь место нецелевое использование бюджетных средств, но в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации риск в любом случае несет учреждение. Также защитник обратил внимание на тот факт, что МАУ «Водный дворец» является в 

<

адрес> единственным учреждением оказывающим услугу по плаванию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, пояснила, что в феврале 2020г. в отношении МАУ «Водный дворец» органом внешнего контроля Контрольно-ревизионной комиссией Серовского городского округа проводилась проверка целевого расходования бюджетных средств, в том числе использования средств субсидии, предоставленной на иные цели, проверяемым периодом являлся 2019г. В ходе проверки было установлено, что МАУ «Водный дворец» была получена субсидия на цели «оказание материальной помощи на посещение МАУ «Водный дворец» детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей», общим объемом средств 180 000 рублей. По результатам проверки было установлено нецелевое расходование средств указанной субсидии. На момент проверки МАУ «Водный дворец» были предоставлены документы, среди которых были договоры на монтаж стойки, договоры на ремонт помещений, акты выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие оплату по указанным договорам. То есть, из представленных документов следовало, что 180 000 рублей были израсходованы на цели в соответствии с назначением субсидии, а на оплату оборудования и ремонта в помещениях. В момент проверки ФИО1 пояснял, что средства израсходованы на посещение детей плавательного бассейна, однако ничего в подтверждение своих слов не предоставил. Позже, после составления акта проверки, ФИО1 предоставил копии договоров безвозмездного оказания услуг № от 09.01.2019г. с ГАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>», № от 21.01.2019г. с ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям 

<

адрес>» и акты об оказании услуг по ним, что вызвало сомнение на предмет их подлинности. ФИО3 также пояснила, что платежный документ, проведенный по классификации в бюджете на конкретное мероприятие, должен содержать определенный КБК, и именно платежное поручение и договоры являются документами, подтверждающими целевое расходование средств целевой субсидии, поскольку именно в платежном поручении указывается цель расходования денежных средств и основания их расходования. Дополнила, что для проверяющих важным было указание соответствующего кода бюджетной классификации в платежных поручениях и назначение платежа. Отметила, что соглашение № от 14.01.2019г. о предоставлении субсидии МАУ «Водный дворец», позволяет вносить в него изменения, в связи с чем, директор ФИО1 при не возможности его исполнения должен был либо вернуть субсидию, либо обратиться в ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» об изменении формулировки предмета соглашения либо как вариант перечислить субсидию в ГАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>», ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям 

<

адрес>» с которыми он заключал договора о совместной деятельности. 

Заслушав защитника, доводы должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013г. на основании постановления администрации Серовского городского округа № создано МАУ «Водный дворец». Согласно п.1 раздела 2 Устава МАУ «Водный дворец» основной целью МАУ «Водный дворец» является обеспечение необходимых условий для совершенствования и развития личности, формирования здорового образа жизни, реализация программ и услуг по физическому воспитанию населения Серовского городского округа. Согласно распоряжению администрации Серовского городского округа №-лс от 28.06.2013г. с 01.07.2013г. на должность директора МАУ «Водный дворец» назначен ФИО1 Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в должности директора МАУ «Водный дворец» на момент проверки подтверждается трудовым договором от 28.06.2013г., дополнительным соглашением к нему от 19.012.2019г.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу п.4 ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Согласно ч.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Частью 1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. 

Постановлением Администрации Серовского городского округа №1402 от 04.08.2017 утвержден порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Серовского городского округа на иные цели. Положениями п.6 Порядка предусмотрено, что помимо прочего цель предоставления субсидии и ответственности автономного учреждения за нецелевое использование бюджетных средств определяется в соглашении. 

14.01.2019 между ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» и МАУ «Водный дворец» было заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели №7, предметом которого являлось предоставление из бюджета Серовского городского округа в 2019 субсидии на оказание материальной помощи на посещение МАУ «Водный дворец» детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей (п.1.1. Соглашения). Согласно п.2.1. указанного Соглашения субсидия предоставлялась Учреждению для достижения цели, указанной в п.1.1. Соглашения. В соответствии с п.2.2. Соглашения №7 от 14.01.2019г. субсидия предоставляется в размере 180 000 рублей.

На основании указанного соглашения от 14.01.2019 №7, в соответствии с графиком перечисления субсидии, в 2019 ООА СГО «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» перечислены на лицевой счет МАУ «Водный дворец» денежные средства в общем размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2019 №56 на сумму 50 000 рублей; платежным поручением от 25.06.2019 №130 на сумму 70 000 рублей; платежным поручением от 02.12.2019 №211 на сумму 60 000 рублей.

При проведении контрольного мероприятия «Проверка использования средств местного бюджета, выделенных в 2019 в форме субсидий на иные цели (выборочно) инспектором Контрольно-ревизионной комиссии Серовского городского округа было установлено, что МАУ «Водный дворец» произведена оплата выполненных монтажных и ремонтных с расчетного счета учреждения за счет средств ранее предоставленной субсидии, что подтверждают: договор от 07.05.2019 б/н с ИП ФИО5 на монтаж стойки контроля на общую сумму 96000 рублей, акт выполненных работ от 30.07.2019 №45 и два платежных поручения от 17.05.2019 №271 на сумму 48 000 рублей и от 02.08.2019 №409 на сумму 48 000рублей; договор от 16.12.2019 б/н с ООО «Наш дом» на выполнение работ по ремонту помещений на общую сумму 83 918 рублей 51 копейку, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.12.2019 №108, акт о приемке выполненных работ от 23.12.2019 №108 (КС-2) и платежное поручение от 24.12.2019 №677 на сумму 83 918 рублей 51 копейка; договор от 18.12.2019 б/н с ООО «Наш дом» на выполнение работ по ремонту помещений на общую сумму 25 928 рублей 21 копейка, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.12.2019 б/н, акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019 б/н (КС-2) и платежное поручение от 24.12.2019 №693 на сумму 81 рубль 49 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6 Порядка №1402 и п.1.1 и п.2.1 соглашения от 14.01.2019 №7 установлена цель расходования субсидии: «оказание материальной помощи на посещение МАУ «Водный дворец» детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей». 

В соответствии с нормами п.4.3.2 соглашения от 14.01.2019 №7 МАУ «Водный дворец» обязуется использовать субсидию для достижения цели, указанной в п.1.1 соглашения. 

Судья учитывает доводы стороны защиты о том, что предоставленная субсидия была реализована путем предоставления услуги по свободному плаванию в рамках заключенных МАУ «Водный дворец» договора №4 от 09.01.2019 с ГАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения города Серова» безвозмездного оказания услуг и договора №5 от 21.01.2019 с ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям города Серова» о совместной деятельности, согласно которым была оказана материальная помощь на посещение МАУ «Водный дворец» детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей. 

Реальность исполнения каждого из указанных договоров, подтверждается самими договорами, а также ответами руководителей данных учреждений, актами оказания услуг во исполнение договоров, согласно которых по каждому из договоров МАУ «Водный дворец» в течение 2019 посетило по 900 человек, то есть в совокупности 1 800 человек. Цена абонемента составляет 100 рублей (т.1 л.д.162), в связи с чем, общая сумма оказанных детям с ограниченными возможностями и детям из малообеспеченных семей услуг плавательного бассейна составила 180 000 рублей (1 800 человек х 100 рублей). Реальность исполнения вышеуказанных договоров подтвердили руководители данных учреждений в своих ответах: №190 от 18.02.2020г. ответ из ГАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения города Серова» (л.д.12-142), №263 от 25.02.2020г. из ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям города Серова» (л.д.143-183). Из данных документов следует, что услуга МАУ «Водный дворец» была оказана.

Каких-либо споров относительно порядка, качества оказания услуг, стоимости предоставления услуг по договору №4 от 09.01.2019 и договору №5 от 21.01.2019, между его сторонами не имелось, в связи с чем, выводы мирового судьи относительно того, что указанные договоры, исходя из даты их заключения, анализа их содержания, времени оказания услуги, списков детей, посетивших плавательный бассейн, при условии надлежащего оформления итоговых актов оказания услуг обеими сторонами договора, являются несостоятельными и по своей сути не могут свидетельствовать о нецелевом использовании МАУ «Водный дворец» субсидии в размере 180 000 рублей. 

Сама по себе дата заключения договора №4 от 09.01.2019, предшествующая дате заключения соглашения №7 от 14.01.2019, при установленном факте реального оказания услуг, также не может свидетельствовать о том, что оказания услуг во исполнение предоставленной МАУ «Водный дворец» субсидии не осуществлено и последняя использована на нецелевые нужды, так как все отчеты МАУ «Водный дворец», во исполнение соглашения №7 от 14.01.2019, согласно установленных в нем форм были приняты без каких-либо замечаний лицом, предоставившем субсидию, а именно ООА СГО «Комитетом по физической культуре, спорту и туризму».

Также, само по себе обстоятельство, что ни на момент составления и подписания акта проверки №1 от 30.01.2020 по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств местного бюджета, выделенных в 2019 году в форме субсидий на иные цели (выборочно)» от 04.02.2020 года, ни на момент составления протокола об административном правонарушении договор №4 безвозмездного оказания услуг от 09.01.2019 и договор №5 о совместной деятельности от 21.01.2019 и иные документы ФИО1 представлены не были, не свидетельствует о том, что последние не могут быть приняты во внимание и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также судья обращает внимание на противоречивость выводов мирового судьи в том, что из представленных документов, а именно договоров №4 от 09.01.2019, №5 от 21.01.2019, актов оказания услуг, по мнению, не представляется возможным установить адресность оказания материальной помощи конкретным детям с ограниченными физическими возможностями здоровья, а также детям из малообеспеченных семей для посещения плавательного бассейна и количество в стоимостном выражения размера оказания материальной помощи, тогда как основанием для привлечения директора МАУ «Водный дворец» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы мирового судьи о том, что в целях подтверждения фактических расходов средств субсидии МАУ «Водный дворец» к проверке на основании запроса должностного лица были предоставлены документы, подписанные директором МАУ «Водный дворец» на основании которых произведена оплата выполненных монтажных и ремонтных работ с расчетного счета учреждения за счет средств ранее предоставленной субсидии на сумму 180 000 рублей.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, мировым судьей соблюдены не были.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что его выводы не основываются на доказательствах, которые были исследованы и оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Необходимо отметить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства по делу об административном правонарушении исследованы при рассмотрении жалобы директором МАУ «Водный дворец» ФИО1, им дана оценка на основании положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Директор МАУ «Водный дворец» ФИО1, с момента окончания проверки не признавал вменяемое ему деяние. При указанном, необходимо обратить внимание, что привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности. 

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Вина должностного лица определяется положениями ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из объяснения защитника, содержание Соглашения №7 от 14.01.2019 предопределяло невозможность его исполнения МАУ «Водный дворец» таким образом, чтобы не допустить нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем, в настоящее время редакция указанного соглашения изменена. 

В судебном заседании должностное лицо предложило как один из вариантов исполнения Соглашения №7 от 14.01.2019г. перечислить МАУ «Водный дворец» сумму субсидии в ГАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Серова», ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям г.Серова», что по мнению суда является не состоятельным, так как назначение услуги посещение определенной категорией детей МАУ «Водный дворец», т.е. услуга должна быть оказана именно самим МАУ «Водный дворец», которое является единственным учреждением оказывающем данную услугу в г.Серове (постановление администрации Серовского городского округа №865 от 29.05.2013г. «О создании МАО «Водный дворец»). Исходя из этого следует, что при той формулировке предмета Соглашения №7 от 14.01.2019г. получатель субсидии и исполнитель услуги совпадают в одном лице - МАО «Водный дворец». В силу ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, у ФИО1 не имелась возможность подтвердить использование субсидии по назначению в рамках требований Бюджетного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что совокупность собранных по делу доказательства не свидетельствует о том, что директором МАО «Водный дворец» ФИО1 совершено вменяемое ему нарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств, так как объективная сторона правонарушения, равно как и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказаны, в связи с чем наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст.1.5, ч.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 названного Кодекса. Доказательств, свидетельствующих о допущенном им нарушении, в материалах дела не имеется.

По данному делу вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства, как они изложены в материалах дела, не предоставляли мировому судье возможность сформировать обвинение о том, что вина директора МАО «Водный дворец» ФИО1 доказана совокупностью доказательств по делу», а потому принятое судебное постановление подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 28.02.2020 вынесенное в отношении директора МАУ «Водный дворец» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья Е.В. Александрова