Публ. № 1-129/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 17 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретарях судебного заседания Жещуке Д.С., Булдаковой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шеина А.А. предоставившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>, потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего адвоката Губаревой Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные скрыты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

установил:

подсудимый ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 19 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенного на нечетной стороне 

<

адрес> г. Ижевска на расстоянии 85 метров от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска в сторону увеличения нумерации домов, где учинил конфликт с ранее ему незнакомым ФИО11 В ходе конфликта у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО11, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношении осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, достал из багажника принадлежащего ему автомобиля «KIA SORENTO» деревянную биту. После чего, ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО11, нанес удар в область головы ФИО11 причинив ему физическую боль и повторно замахнулся деревянной битой на последнего. ФИО11, опасаясь противоправных действий, с целью их пресечения, подставил правую руку над головой, в результате чего, ФИО1 нанес удар деревянной битой в область кисти правой руки ФИО11, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза (тела) 2 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков. 

В результате противоправных действий ФИО1 у ФИО11, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, имелись повреждения характера ссадины на волосистой части головы, закрытого перелома диафиза (тела) 2 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков. Данные повреждения образовались от воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, вину не признал, в судебном заседании показал, что ударов битой потерпевшему не наносил, телесные повреждения потерпевший мог получить когда они боролись и перетягивали биту и он упал на колени и тогда когда ФИО11 сам ударил его по лицу и голове, причинив себе тесное повреждение. Конфликт носил обоюдный характер. 

По существу показал, что 

<

дата> около 18.0 часов он перемещался на своем автомобиле Киа Соренто по 

<

адрес> г.Ижевска по направлению к центру города. Он обратил внимание на автомобиль ВАЗ-2106, так как водитель ехал неадекватно. После того, как ему из данного автомобиля стали высказывать оскорбления и велели остановить автомобиль, он решил остановится и поговорить с водителем. Когда машины остановились, у них с потерпевшим произошел конфликт, при этом у них обоих в руках были биты. Они стояли на тротуаре, ругались. Молодой человек пытался вырвать у него биту, и они стали ее перетягивать, в этот момент он упал на колени и потерпевший нанес ему два удара в область головы. Он увидел, что в их сторону бегут молодые люди из автомобиля молодого человека, он перестал сопротивляться и бороться с молодым человеком и уехал, просил вернуть ему биту, но они не вернули. Молодые люди также сели в автомобиль ВАЗ 2106 и уехали. 

Суду представлен протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого, в ходе которого он показал, как наносил ему удары ФИО11 (л.д.116-121).

Суд считает, несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение и подтверждается следующими представленными доказательствами:

Так потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что 

<

дата> он действительно был за рулем автомобиля ВАЗ-2106, он имеет права, но ему еще нет 18 лет. ФИО2 принадлежит его брату, он попросил ее покататься, сказав ему, что за рулем будет их родственник, у которого есть права и которому уже 18 лет, они хотели съездить на набережную г. Ижевска. Он сел в автомобиль и выехал на данном автомобиле, забрал своих друзей Мусу и Руслана. Ехал по 

<

адрес>, в направлении центра, никаких резких маневров не делал. Потом, обратил внимание на автомобиль, двигавшийся от него справа, так как данный автомобиль обогнал его, при этом «подрезал». Автомобиль был «Kia Sorento», за рулем автомобиля был подсудимый. Обогнав его автомобиль, перестроился в полосу, по которой двигался он, стал рывками притормаживать, и в окно ему выкрикивал и просил остановится, употребляя нецензурные слова, требовал от него остановиться, прижаться к обочине, что научит его как ездить. Он припарковал автомобиль у обочины проезжей части 

<

адрес>. Подсудимый припарковал свой автомобиль сразу за его, и вышел из машины. Он так же вышел из автомобиля, подсудимый сразу, как вышел из салона автомобиля, прошел к багажнику своего автомобиля, открыл его и достал оттуда биту. Увидев, что он идет к нему с битой, он отбежал. Но подсудимый подошел к не нему, был зол и замахнулся в его сторону битой и нанес удар в область головы, потом замахнулся второй раз и стал наносить второй удар сверху вниз в ту же часть головы, но он успел подставить правую руку под удар. Удар пришелся на кисть правой руки. Он почувствовал сильную, резкую боль в месте удара. После этого еще замахнулся и удар пришелся в область плеча. Он испугался и побежал от него в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он сначала побежал за ним, но потом остановился и пошел в сторону автомашины, он догнал подсудимого и отобрал у него биту, повалил его сзади. После этого он уехал. 

Сразу как он отъехал от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> он почувствовал себя плохо. Подташнивало, рука распухла. Он решил обратиться за мед.помощью и поехал в детскую травматологию на 

<

адрес>. Там, по результатам обследования и рентген снимка был установлен диагноз – перелом костей кисти правой руки со смещением. После больницы он доехал на автомашине брата до дома, на 

<

адрес>, позвонил отцу и сообщил о случившемся. Ему делали операцию на руке и совмещали отломки, требуется еще операция. Сам он биту не брал и подсудимого не ударял. Борьбы между ними не было. Ударов кулаками рук он ФИО1 не наносил. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, установлено, что 

<

дата> он заступил на суточное дежурство с 08.00 часов 

<

дата> до 08.00 часов 

<

дата>. 

<

дата> год примерно в 00.20 часов от начальника дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в дежурную часть ОП № обратился несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту нанесения ему побоев с применением биты неизвестным ему ранее мужчиной. ФИО11 был со своим отцом ФИО15 ФИО16. ФИО11 пояснил, что 

<

дата> он ехал на автомобиле ВАЗ 2106 г/н №. Двигаясь по 

<

адрес> г. Ижевска в сторону центра, не доезжая 

<

адрес> г. Ижевска его обогнал автомобиль марки Киа Соренто гос. номер № серого цвета. Водитель данного автомобиля начал «подрезать» автомобиль, за рулем которого находился ФИО11 и вынудил ФИО11 остановиться на обочине проезжей части дороги по 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес> г.Ижевска. Водитель автомобиля Киа Соренто мужчина ростом около 170 см, среднего телосложения, внешне похож на татарина. Время было около 19.30 часов. ФИО11 и мужчина вышли из своих автомобилей. Мужчина сразу же открыл багажник своего автомобиля и достал биту. ФИО11 сначала отбежал от него, так как испугался, но мужчина пояснил, что бить не будет, только поговорить с ним. ФИО11 подошел к мужчине, после чего мужчина неожиданно замахнулся на него битой и нанес ему около трех ударов битой: один удар по голове, второй удар пришелся на кисть правой руки, так как ФИО11 подставил правую руку, чтобы защитить голову, третий удар мужчина нанес по правой ключице. От ударов ФИО11 испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО11 отбежал от мужчины, мужчина пытался бежать за ФИО11 но через несколько метров остановился и пошел к своему автомобилю. ФИО11 пошел за ним, дойдя до мужчины, он повалил его на землю и забрал у него биту. Далее, каждый сел в свой автомобиль, после чего они разъехались. Далее, им в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, у ФИО11 в ходе личного досмотра была изъята деревянная бита, высотой около 70 см, которой со слов ФИО11 ему были нанесены удары неизвестным ему мужчиной. К изъятой бите была прикреплена записка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. После чего, все участвующие лица в протоколе личного досмотра, поставили свои подписи. (л.д.59-61)

Свидетель ФИО13, который показал, что 

<

дата> около 18 часов ему позвонил его друг ФИО11 и предложил покататься на автомобиле. Он забрал его и они поехали еще за одним другом. Двигались на автомобиле ВАЗ 2106, за рулем был Яков. Ехали по 

<

адрес>, через некоторое время их начал подрезать джип, вынуждал остановиться, он сравнялся с ними и начал кричать и требовал остановиться. Яков остановился и вышел он видел как мужчина тоже вышел, взял биту, подбежал к Якову начал кричать, потом он неожиданно ударил его в область головы битой, у Якова ничего не было в руках, Яков отбежал, но потом вернулся обратно отобрал биту и они уехали. Ударов было 2 или 3 подряд, все произошло очень быстро, куда именно приходили удары н он точно не видел, Яков защищался руками от ударов, видел что у Якова шла кровь из головы, и была опухшая кисть руки. Доехали до больницы, но его там его не приняли. Яков удары сам не наносил, только защищался. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, установлено, что 

<

дата> около 18 часов ему позвонил его друг ФИО11 и предложил покататься на автомобиле. Яков приехал на автомобиле ВАЗ-2106 бежевого цвета. Это автомобиль его брата – Магомеда. …При движении по 

<

адрес>, в направлении центра, после остановки общественного транспорта «поликлиника завода Ижмаш» или она называется «Ипподром», автомобиль под управлением Якова двигался в крайней левой полосе. Яков ехал, соблюдая правила дорожного движения, никаких резких маневров не делал. В какой-то момент он увидел, что автомобиль, в котором они ехали «подрезал» и обогнал автомобиль «Kia Sorento» серого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. За рулем автомобиля находился мужчина средних лет, возрастом 40-45 лет, худощавого телосложения, волосы черные, внешне похож на татарина. После того, как автомобиль, обогнав автомобиль в котором они ехали, перестроился в их полосу, он стал рывками притормаживать, вынуждая Якова снизить скорость. Потом он снова перестроился в полосу справа от автомобиля, в котором они ехали. Это было уже после 

<

адрес>, в направлении к перекрестку 

<

адрес> с 

<

адрес>. Водитель автомобиля «Kia Sorento» в открытое окно со стороны сиденья водителя грубо, употребляя нецензурные слова, требовал от Якова остановить автомобиль, прижаться к обочине, кричал, что научит Якова как ездить. Яков припарковал автомобиль у обочины проезжей части 

<

адрес>, не доезжая до перекрестка с 

<

адрес>, от 

<

адрес>. Водитель автомобиля «Kia Sorento» припарковал свой автомобиль сразу за автомобилем, в котором находились они. Из данного автомобиля вышел мужчина ростом около 170 см, одет в голубые джинсы и серую футболку. Яков так же вышел из автомобиля, а он и Муса остались в салоне автомобиля на котором приехали. Время было около 19 час. 30 минут. Водитель автомобиля «Kia Sorento» сразу, как вышел из салона автомобиля, прошел к багажнику своего автомобиля, открыл его и достал оттуда биту. Он это понял, так как сначала у него в руках ничего не было. С битой в руках он пошел в сторону Якова. Все это он наблюдал из окна салона автомобиля. Когда мужчина пошел с битой в руках в сторону Якова, тот сначала отскочил от него в сторону. О чем они – Яков и мужчина говорили между собой, слышно не было, просто было слышно, что мужчина говорит на повышенных тонах. Пока Яков и мужчина разговаривали, мимо проходили люди. Стояли Яков и мужчина позади автомобиля, в котором они находились, ближе к ним стоял спиной Яков, мужчина был прямо перед Яковом. В этот момент он решил сфотографировать мужчину, как он стоит рядом с Яковом с битой в руках. Бита была бежевого цвета «под дерево», длиной около 80 см. После того, как он сфотографировал мужчину на камеру сотового телефона, тот неожиданно для него стал наносить Якову битой удары. Сколько он нанес ударов, точно сказать не может, может 2 может три. Точно не один. Бил мужчина сверху вниз в область головы. Все происходило очень быстро, как ему показалось не более 1-2 минут. Потом Яков побежал от мужчины в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> побежал за ним. Отбежали они от того места где мужчина бил Якова несколько шагов, потом Яков в какой-то момент повалил мужчину и вырвал из руки последнего биту. Сразу как Яков вырвал у мужчины биту, он сел в автомобиль, где находились они, биту положил между передними сиденьями автомобиля. Водитель автомобиля «Kia Sorento» сразу подошел к автомобилю, в котором находились они и стал требовать, чтобы ему вернули его биту, говорил «я за ней вернусь», за битой то есть. Из машины к мужчине никто не выходил. Яков сразу поехал, выехал на проезжую часть, перестроился в среднюю полосу для движения прямо и остановился на светофоре, так как горел красный свет. Водитель автомобиля «Kia Sorento» так же поехал, перестроился в крайнюю правую полосу дороги и потом со светофора перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> повернул направо. Он из машины не вышел на помощь Якову, так как растерялся и испугался. Все произошло очень быстро. Думает, что по той же причине не вышел и Муса. Когда отъехали от места, где все произошло, Яков сказал, что плохо себя чувствует, из раны на голове у него сочилась кровь. Кисть правой руки была сильно опухшая. Он сразу подумал, что руку мужчина Якову сломал. Яков поехал в детскую травматологию на 

<

адрес>. Там, по результатам обследования и рентген снимка был установлен диагноз – перелом костей кисти правой руки со смещением. После больницы на автомашине они доехали до дома Якова, на 

<

адрес>. Оттуда он и Муса разошлись по домам. (л.д. 70-73)

Законный представитель ФИО15 ФИО16, в суде показал, что потерпевший Яков его сын, около 1-1,5 месяца назад Яков закончил обучение в автошколе «Столица» на право управления автотранспортом категории «В». 

<

дата>, около 20 часов ему позвонил Яков и сказал, что он дома, что у него сломана рука. Он сразу приехал домой, увидел, что кисть правой руки у Якова сильно опухла. Он повез его в РКБ-1. На его вопросы как это случилось, Яков рассказал, все как сейчас в судебном заседании, что подсудимый трижды ударил его битой и попал по руке, сломана кисть. Накладывали гипс и делали операцию, также еще должна быть операция. Сын всегда помогает, занимается спортом, из-за травмы перестал ходить на тренировки. Просит удовлетворить исковые требования моральный вред в сумме 500 000 руб и наказать по всей строгости закона. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, установлено, что 

<

дата> вечером Яков ему позвонил и попросил данный автомобиль покататься, съездить на набережную г. Ижевска. Сказал, что за рулем будет их родственник ФИО16, у которого есть права и которому уже 18 лет. Он разрешил взять автомобиль. Около 21 часа ему на телефон позвонил отец и сказал, что находится с Яковом в РКБ-1, что у 

<

адрес> его битой избил какой-то мужчина. Он сразу позвонил по телефону «02» и сообщил о случившемся. 

<

дата> в дневное время он встретился с Яковом в кафе «Встреча». Яков рассказал ему о случившимся. 

<

дата> Яков прошел судебно-медицинскую экспертизу. Согласно ее заключения ему причинен вред здоровью средней степени тяжести. Гипс с руки сняли 

<

дата>. В тот же день руку прооперировали – вправили кости и поставили металлическую пластину. Данную пластину будут убирать через год. Биты у него в машине не было. (л.д.76-78).

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение и подтверждается также материалами дела, а именно: 

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № о том, что 

<

дата> в 23 часов 46 минут от оператора 02 поступило сообщение: 

<

адрес> водитель а/м «Киа Соренто» г/н № нанес побои. (л.д.5), заявлением ФИО11, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> в котором он просит привлечь к ответственности незнакомое ему лицо, которое избило его сына 

<

дата> время 19.00. ФИО11, 

<

дата> года рождения (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенной на нечетной стороне 

<

адрес> на расстоянии 150 метров от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска.( л.д.22-25,- осмотром места происшествия от 

<

дата> с участием потерпевшего ФИО11, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на нечетной стороне 

<

адрес> г. Ижевска на расстоянии 85 метров от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска в сторону увеличения нумерации домов. (л.д. 27-30), протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов, в ходе которого УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 у ФИО11 была изъята деревянная бита. (л.д. 34), протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, была изъята деревянная бита. (л.д.63-66), протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена деревянная бита. (л.д.67-68).

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводов которой: 

1. У гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются повреждения характера ссадины на волосистой части головы, закрытого перелома диафиза (тела) 2 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков. 

2. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. 

3. Учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. 

4. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. (л.д.125-126 ).

Заключением дополнительной экспертизы №, согласно которой у ФИО11 обнаружена ссадина на волосистой части головы и закрытый перелом диафиза (тела) 2 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков. 

Ссадина и перелом образовалась от воздействия твердым тупым предметом либо при падении и ударе падении и ударе о таковой. В момент воздействия травмирующий силы правая кист ь потерпевшего была сжата в кулак. Механизм возникновения всех повреждений у ФИО11 не противоречит обстоятельствам дела изложенным в протоколе допроса ФИО1 ( от 

<

дата>) ( л.д. 138-139)

- заключением эксперта №, согласно выводов которой: 1. Установленные у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, и могли быть получены при обстоятельствах изложенных потерпевшим в протоколе его допроса 

<

дата> и в протоколе следственного эксперимента от 

<

дата> (л.д.145-146)

- заключение эксперта № от 

<

дата>, повторной, согласно выводов которой:

На основании характера и локализации закрытого перелома 2 пястной кости правой кисти у ФИО11 данный перелом образовался в результате прямого механизма (удар по кисти или кистью о твердый тупой предмет). 

Но учитывая характера данного перелома (поперечный, на уровне средней части диафиза, с уголовным смещением костных отломков), дает основания исключить опосредованное приложение силы, то есть нагрузку по оси кости.

Соответственно, перелом 2 пястной кости правой кисти получен от удара по тыльной поверхности кисти твердым тупым предметов, что не противоречит обстоятельствам, изложенным потерпевшим ФИО11 в представленных материалах дела. (л.д.155-157)

- протоколом следственного эксперимента участием потерпевшего ФИО11, в ходе которого ФИО11 пояснил, каким образом ФИО1 наносил ему удары битой. (л.д.110-115) 

Судебный эксперт ФИО17 в суде показала, что не всегда при физическом воздействии остается повреждение или ссадина на голове, учитывая, когда потерпевший обратился шли уже третьи сутки, говорить о потере сознания можно только при сотрясении мозга. Для образования данной ссадины на голове значительная сила не требуется, данных за ЧМТ нет. При осмотре потерпевшего были выявлены травма на голове и перелом кисти. Сейчас снимка нет, перелом подтвердился, данный перелом увиден был экспертом на рентегограмме, он его видел и описал, говорить о тонкостях по рентген снимку не представляется возможным. Перелом описывается вкратце, особенности там не указаны. Имелся перелом закрытый на кисти, отек был, возможно, был кровоподтек. Эксперт этого не видит, там был гипс, врачи об этом не писали, им это не предоставляли. Экспертиза была по документам. Воздействие могло быть и при падении, и при взаимодействии с твердым тупым предметом, но воздействие это все равно было. 

Государственный обвинитель поддержал квалификацию органов предварительного следствия в отношении ФИО1 по п. «з» ч 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд, проанализировав исследованные доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение и подтверждается представленными стороной обвинения исследованными доказательствами. С учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которых 

<

дата> около 19 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенного на нечетной стороне 

<

адрес> г. Ижевска на расстоянии 85 метров от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ижевска где в ходе возникшего конфликта с ранее ему незнакомым ФИО11, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, достал из багажника принадлежащего ему автомобиля «KIA SORENTO» деревянную биту и используя ее в качестве оружия, нанес ею удары в область головы причинив физическую боль и один удар указанной битой, в область кисти правой руки ФИО11, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза (тела) 2 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков. В результате противоправных действий ФИО1 у потерпевшего ФИО11, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, имелись повреждения характера ссадины на волосистой части головы, закрытого перелома диафиза (тела) 2 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков. Данные повреждения образовались от воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Наличие применении предмета используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение и применение деревянной биты судом расценено « как совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.», что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, экспертизой и выемкой данного предмета и его осмотром. 

С учетом отсутствия доказательств о нанесении третьего удара в область плеча со стороны подсудимого ФИО1, суд исключает ( данный удар) из предъявленного обвинения. Заключением судебно медицинской экспертизы удар в плечо не зафиксирован, подсудимый сам его отрицает, свидетели не описывают количество ударов. В связи с этим суд считает, что данный удар подлежит исключению из предъявленного обвинения. 

Вместе с тем, оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена исследованными доказательствами стороны обвинения: 

показаниями потерпевшего ФИО11 который указал, что именно подсудимый ФИО1 в ходе возникшего конфликта нанес ему удары битой, в том числе и по кисти руки и от данного удара кисть руки была сломана. 

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, указывающих что они видели, как подсудимый используя биту замахивался и ударял ФИО11, последний защищался. Видели, что после конфликта у Якова была опухшая рука. Показаниями свидетеля ФИО16 указывающего о том, что про конфликт знает со слов Якова, автомобиль принадлежит ему, и биты у него в багажнике никогда не было. Показаниями свидетеля ФИО12 указывающего об обращении ФИО11 с заявлением в полицию. Показания допрошенных свидетелей суд признает относимыми и допустимыми.

Показания потерпевшего ФИО11 и свидетелей согласуются между собой и не противоречат материалам дела, указывают на одни и те же обстоятельства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 в установленном обвинении: протоколом осмотра места происшествия л.д.22-25, осмотром места происшествия от 

<

дата> с участием потерпевшего ФИО11 (л.д. 27-30), протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов, в ходе которого УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 у ФИО11 была изъята деревянная бита. (л.д. 34), протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, была изъята деревянная бита. (л.д.63-66) принадлежащая подсудимому ФИО1, протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена деревянная бита. (л.д.67-68). 

Кроме того, показания потерпевшего о причинении ему вреда средней тяжести подтверждаются заключениями судебно медицинских экспертиз, их оценкой и допросом эксперта ФИО17 

Оценивая заключение судебно медицинских экспертиз: № от 23.07.2018г., № от 22.08.2018г., № от 20.11.2018г., № от 11.12 2018г. проведенных в ходе предварительного расследования и допрос эксперта ФИО17, имеющей познания в области медицинских исследований, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

При этом суд отмечает, что экспертные заключение полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", между собой они не содержат существенных противоречий. Экспертизы научно обоснованы и проведены экспертами, имеющим стаж работы по специальности, указанной в ней, их квалификация у суда сомнений не вызывает, они предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указаны проведенные исследования, объекты и материалы, со ссылкой на листы дела, представленные для производства экспертизы. Выводы экспертов являются суду ясными, понятными и научно обоснованными 

Исходя из допроса эксперта ФИО17 в судебном заседании и анализа проведенных экспертиз, суд приходит к выводу, что данные судебные экспертизы не имеют каких либо существенных противоречий между собой, подтверждаются, в том числе, показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО13 и согласуются наряду с другими исследованными доказательствами, свидетельствует, что между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Оценивая предоставленные стороной защиты доказательства: заключение специалиста ( рецензия на экспертизу) ФИО19 от 24.01.2019г. из « НИИ Судебная экспертиза» судом в качестве доказательства принято быть не может, поскольку в соответствии со ст.58 УПК РФ специалист не наделен полномочиями по оценке и рецензированию проведенных по делу судебных экспертиз, суд признает недопустимым доказательством заключение данного специалиста, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и преследует цель оценки экспертного исследования специалистов ЭКЦ МВД УР об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания, вместе с тем проверка и оценка доказательств по делу в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ относится к исключительной компетенции суда. Суд не усмотрел оснований для производства повторной судебно медицинской экспертизы исходя из достаточных выводов предыдущих экспертов в заключениях судебно медицинских экспертиз и допроса эксперта ФИО3. 

Заключение экспертизы №, согласно которой механизм возникновения всех повреждений у ФИО11 не противоречит обстоятельствам дела изложенным в протоколе допроса ФИО1 ( от 16.08.18г.) не исключает его виновность в предъявленном обвинении, а лишь свидетельствует допустимом механизме образования телесных повреждений ( л.д. 138-139). Вместе с тем, с проведенной дополнительной экспертизой и допросом эксперта, а также показаниями свидетелей и сопоставлении всех доказательств обвинения друг с другом полностью опровергает версию защиты о причинении перелома кисти потерпевшим при ударе по голове подсудимого. 

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – причинением ФИО11 повреждений, от которых согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, наступил средний вред здоровью по признаку опасности его для жизни, установлена прямая причинная связь, что подтверждено заключением эксперта № от 11.12.2018г. и показаниями эксперта в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<

данные скрыты> 

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места жительства, в первые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, совершение им впервые преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно. Суд не видит оснований для назначения реального срока отбытия наказания и с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств считает, что данный вид наказания соответствует личности подсудимого и характеру совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, как и суд усматривает оснований для применения ч 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом также не установлено. 

Потерпевшим ФИО11 и его законным представителем ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Отсутствии в предоставлении суду каких либо подтверждающих медицинских документов на момент обращения ФИО11 в больницу и необходимости какого либо дальнейшего лечения ( в том числе и операции ) не позволяют суду без отложения рассмотрения дела решить вопрос о рассмотрении гражданского иска. В связи с необходимостью предоставления сведений и доказательств, обосновывающих сумму исковых требований потерпевшего, суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевшего ФИО11 без рассмотрения, признать за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, в связи с невозможностью взыскания их судом на данной стадии.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянную биту хранящуюся при деле (л.д.69), в силу ст.81-82 УПК РФ, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

В случае назначения дела в апелляционной инстанции и подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: