Дело № 2-873/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ИП К. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

М. обратился в суд с иском к ИП К. о защите прав потребителей. В иске указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура в течение 35 рабочих дней с момента оплаты. Последний платеж был произведен истцом 

<

дата>. Ответчиком были нарушены условия договора. По состоянию на 

<

дата> не была установлена барная стойка, часть установленного гарнитура имеет существенные недостатки: антресоли имеют щели и зазоры, кухня не соответствует первоначальным эскизам. Направленная в адрес ответчика претензия об устранении недостатков от 

<

дата> была удовлетворена не полностью. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор от 

<

дата> № 

<

номер> на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей государственная пошлина, 

<

данные изъяты> рублей расходы услуг специалиста.

В судебном заседании представитель истца О. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не поддерживает.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор № 

<

номер> на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура в течение 35 рабочих дней с момента оплаты. Пунктом 3 договора предусмотрено, что полная стоимость заказа с учетом работ (

<

данные изъяты> рублей) составляет 

<

данные изъяты> рублей, оплата производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей при заключении договора, 

<

данные изъяты> рублей до 

<

дата>, последний взнос в сумме 

<

данные изъяты> рублей производится за 10 рабочих дней.

Обязательства по оплате договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Как пояснил истец, работа ответчиком была выполнена с нарушением срока, не в полном объеме и с отступлениями от условий договора и эскиза. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в срок до 

<

дата> устранить недостатки выполненной работы, а именно установить барную стойку, стеновую панель, устранить несоответствие цвета фасадов, устранить щели в антресолях, привести коробы и фасады в соответствие с эскизом. Из указанного перечня ответчиком была установлена стеновая панель. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы.

Факт несоответствия установленного ответчиком кухонного гарнитура эскизу и недостатки качества его исполнения подтверждаются представленным истцом заключением специалиста ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» от 

<

дата> № 

<

номер>. О времени осмотра кухни специалистом ответчик извещалась в претензии от 

<

дата>.

Требование истца о возврате оплаченной по договору суммы, изложенное в претензии от 

<

дата>, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 5.5 договора от 

<

дата> № 

<

номер> предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, указанных в п. 1.2 договора, исполнитель выплачивает заказчику пени из расчета 3 % от стоимости работ, без учета стоимости материалов исполнителя, израсходованных им при исполнении заказа, за каждый день просрочки, но не более цены отдельного вида выполнения работ. 

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 30.06.2016 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора от 

<

дата> № 

<

номер> на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию плата по договору от 

<

дата> № 

<

номер> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 3 % от суммы выполнения работы, указанной в договоре в размере 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку добровольно требование истца об устранении недостатков удовлетворено не было, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку представитель истца не настаивал на взыскании расходов по оплате своих услуг и государственной пошлины, доказательства оплаты услуг специалиста истцом не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 

<

дата> № 

<

номер> на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, заключенный между М. и К..

Взыскать с К. в пользу М. плату по договору от 

<

дата> № 

<

номер> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с К. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Владивостока.

Заочное решение суда составлено в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий: