Дело № 12-306/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.**. 2017 года 

<

...> 

Судья Псковского городского суда Пантелеева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 **.**.1979 года рождения, уроженца г. Пскова, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. ***, кв. ***.; ранее непривлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, на постановление от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от **.**.2017 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «СтройКомфорт-Плюс», в нарушении требований п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не выполнил возложенные на него организационно-распорядительные функции, а именно несвоевременно предоставил в налоговый орган заявление об изменении сведений в отношении указанного юридического лица.

Не согласившись с названным актом, ФИО1 подал жалобу, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2016 ООО «СтройКомфорт-Плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем он утвержден конкурсным управляющим должника. Однако требование о предоставлении сведений об изменении невозможно было исполнить, поскольку руководителем ООО «СтройКомфорт-Плюс» учредительные и бухгалтерские документы ему не передавались. Полный пакет документов, необходимых для подачи вышеуказанного заявления, им получен только **.**.2017; **.**.2017 – нотариально заверен и подан в налоговый орган.

Кроме того, полагает, что по настоящему делу истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку его следует исчислять с даты, следующей за днем окончания трех рабочих дней с момента изменения сведений юридического лица, и он составляет 2 месяца, поэтому просил вышеуказанное постановление отменить. 

Заявитель ФИО1 в суд не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области ФИО2 полагала обжалуемое постановление обоснованным, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку законом по делам о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрен специальный срок – 1 год. Кроме того, указала, что ФИО1 ранее неоднократно назначался конкурсным управляющим юридических лиц, поэтому процедура подачи заявления об изменении сведений ему известна.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области ФИО3 вышеизложенную позицию поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 в суд не явилась; о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от **.**.2017 не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о", "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2016 ООО «СтройКомфорт-Плюс» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1 /л.д. 5-6/.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 указанного Федерального закона).

Заявление в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «СтройКомфорт-Плюс», ФИО1 представлено в регистрирующий орган **.**.2017 /л.д. 30/.; фактически должен был представить не позднее **.**.2016.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 **.**.2017, а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено **.**.2017 /л.д. 4, 3/.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.2017; решением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2016; заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и другими материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

То обстоятельство, что руководитель ООО «СтройКомфорт-Плюс» передачу бухгалтерской, уставной и иной документации надлежащим образом заявителю не обеспечил, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств принятия ФИО1 мер по незамедлительному получению указанных документов, не представлено. 

Так, **.**.2016 заявитель направил уведомление об открытие конкурсного производства руководителю Общества, данное уведомление было проигнорировано; и только **.**.2016 ФИО1 подал в Арбитражный суд Псковской области заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО «СтройКомфорт-Плюс» /л.д. 8, 9/.

Между тем, ФИО1, будучи действующим конкурсным управляющим, членом СРО «ААУ «Паритет», должен был понимать, что необходимый пакет документом он может получить в налоговом органе, однако заявление об истребовании уставной документации им не подавалось.

Только **.**.2016 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Псковской области о предоставлении документов для открытия расчетного счета юридического лица, запроса о предоставлении уставной документации Общества в нем не содержалось /л.д. 10/; **.**.2017 налоговым органом запрашиваемые сведения предоставлены /л.д. 12/.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца, поскольку он основан на неверном толковании правой нормы.

Согласно содержанию ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обязанность конкурсного управляющего Общества по предоставлению сведений в регистрирующий орган должна была быть исполнена **.**.2016. Постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено **.**.2017, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной на него законом обязанности, заявителем не представлено.

Наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от **.**. 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Пантелеева И.Ю.