Дело № 2а-3024/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, 

установил:

07.02.2020 года ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым со следующими требованиями (с учетом уточнений): признать незаконными действия ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым, выразившиеся в удержании 50% из его пенсии по инвалидности; обязать ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым отозвать из Отделения ПФ РФ по Республики Крым постановление от 08.04.2019 года №82025/19/69357 об обращении взыскания на пенсию, и закрыть исполнительное производство; обязать ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым и Отделение ПФ РФ по Республики Крым возвратить денежные средства, удержанные из его пенсии с мая 2019 года по март 2020 года. В обоснование своих требований указал, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №10340/19/8025-СД о взыскании с него (ФИО2) в пользу МИФНС №8 по Республике Крым задолженности по налогам. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию по инвалидности с удержанием 50% от размера пенсии. По мнению административного истца, действия ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым являются неправомерными, поскольку пенсия по инвалидности не является видом дохода, на который может быть обращено взыскание по исполнительному производству (т.1 л.д.138-147).

Таким образом, предметом обжалования по данному делу является постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым, начальник Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 – в качестве соответчиков; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым - в качестве заинтересованного лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Отделение ПФ РФ по Республики Крым и МИФНС №8 по Республике Крым представили письменные пояснения по делу, полагали требования истца необоснованными. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Установлено, что ФИО2 состоит на учете в Отделении ПФ РФ по Республики Крым как получатель страховой пенсии по инвалидности. 

17.02.2019 года МИФНС №8 по Республике Крым приняла постановление №235 в отношении должника ФИО2 со следующим предметом исполнения: произвести взыскание ФИО2 налогов, сборов, пеней в размере 33 067 руб. 26 коп.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 26.02.2019 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №10340/19/82025-ИП. 

Кроме того, 17.02.2019 года МИФНС №8 по Республике Крым приняла постановление №246 в отношении должника ФИО2 со следующим предметом исполнения: произвести взыскание ФИО2 налогов, сборов, пеней в размере 33 067 руб. 26 коп.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 26.02.2019 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №10344/19/82025-ИП. 

08.04.2019 года исполнительные производства №10340/19/82025-ИП и №10344/19/82025-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №10340/19/82025-СД.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО-1 от 08.04.2019 года №82025/19/69357 обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах суммы задолженности 70 763 руб. 94 коп. (66 134 руб. 52 коп. основного долга + 4 629 руб. 42 коп. исполнительский сбор) с удержанием 50% из пенсии. 

На основании указанного постановления из пенсии по инвалидности должника ФИО2 производились удержания, остаток задолженности по состоянию на 01.03.2020 года составлял 34 701 руб. 94 коп. (30 072 руб. 52 коп. основной долг, 4 629 руб. 42 коп. исполнительский сбор, т.1 л.д.83-84).

29.04.2019 года исполнительные производства №10340/19/82025-ИП и №10344/19/82025-ИП окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением начальника отдела судебных приставов от 12.06.2019 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №10344/19/82025-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2020 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.2 л.д.15). 

С апреля 2020 года удержания из пенсии должника ФИО2 прекращены (т.2 л.д.11-12). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО-1, который вынес оспариваемое постановление, освобожден от занимаемой должности (письмо ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 29.10.2020 года). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68). 

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности. 

Отсутствие законодательного запрета на обращение взыскания на пенсию по инвалидности также следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1719-О.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на пенсию по инвалидности должника ФИО2.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии не противоречит требованиям ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом с заявлением о снижении размера удержаний должник к судебному приставу-исполнителю не обращался, доказательств, отражающих материальное положение, и подтверждающих отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание (в том числе, недвижимого, транспортных средств, вкладов в банках) не представил. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. 

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанностей, являющиеся производными от основанного требования о признании постановления незаконным, заявленные как способ восстановления нарушенного права.

Кроме того, судом установлено, что истцом ФИО2 был пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, копия оспариваемого постановления от 08.04.2019 года получена истцом 16.01.2020 года. Такие же сведения содержатся в административном исковом заявлении (т.1 л.д.12). 

С исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 07.02.2020 года (т.1 л.д.10), то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. Доводов об уважительности причин пропуска указанного истец суду не привел, соответствующих доказательств не представил. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск истцом ФИО2 срока обращения в суд является самостоятельным для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 11 декабря 2020 года.