Гражданское дело №...

54RS0№...-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Балтийская К.» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование чего указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАЛТИЙСКАЯ К.» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем акцепта оферты (оплаты выставленного счета №... от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий выполнение исполнителем следующих услуг:

-туристско-экскурсионные услуги в Санкт-Петербурге 21-ДД.ММ.ГГГГ, 16 человек, гид переводчик (арабский) - 1 услуга стоимостью 209 700 (двести девять тысяч семьсот) рублей. НДС не предусмотрен.

Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ на 209 700 руб., однако ни в срок, предусмотренный договором - 21-ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее услуги ответчиком истцу оказаны не были.

Tак как устные требования истца о возврате денежных средств ответчик игнорировал, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 209 700 руб., путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в требовании (претензии).

Также в вышеуказанном требовании (претензии) истец, руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «O защите прав потребителей», уведомил ответчика о расторжении договора с момента получения требования.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63001788014509 требование (претензия) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, из чeгo следует, что содержащиеся в претензии требования о возврате денежных средств ответчик должен был удовлетворить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем (воскресенье), в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е.ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 238 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 447,65 руб.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты (счета на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за не оказанные услуги в pазмepe 209 700 руб., компенсацию морального вредa в размере 20 000 руб.; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113 238 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 447,65 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Балийская К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых указанные услуги оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащим образом. Факт оказания ответчиком истцу предусмотренных договором услуг подтверждается также следующими доказательствами: - акт сдачи-приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийская К.» и ФИО2, согласно которому 21-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказала услуги по сопровождению организованной группы туристов из Иpака (16 человек + организатор Айдинян Мушег) на экскурсиях на теплоходе по рекам и каналам Санкт-Петербурга, а также в ГМЗ «Петергоф»; -перепиской в мессенджере Whatsapp между генеральным директором ООО «Балтийская К.» ФИО4 и ФИО5 Мушегом (организатором туристической группы), в которой обсуждались условия экскурсионного обслуживания, в том числе ФИО4: предоставила подробную информацию об экскурсии в ГМЗ «Петергоф»; сообщила контакты гида-переводчика с арабского языка (Baлентина Селим, +7 981 837 76 87); согласовала даты экскурсионного обслуживания 21-ДД.ММ.ГГГГ; прислала фотографии теплохода и сообщила подробности экскурсии по рекам и каналам.

Таким образом, услуги, которые указаны в счёте №... от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены истцом, были оказаны ответчиком в полном объёме, надлежащим образом и в согласованные сроки (21-ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на требование (претензию) истца направил в адрес истца все документы и пояснения, подтверждающие факт оказания туристических услуг.

При таких обстоятельствах у Истца отсутствует право требовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных на основании счёта №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и все иные требования истца, поскольку они являются производными от первоначального требования o возврате предоплаты за оказанные услуги.

Оказанные ответчиком услуги фактически приняты истцом. При этом никаких претензий относительно не оказания и/или не надлежащего оказания туристических услуг ФИО6 в адрес ООО «Балтийская К.» нe высказывал ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре 2023 года. Напротив, он своими действиями, в частности, перепиской, подтверждал, что он признаёт факт оказания ООО «Балтийская К.» данных услуг. Таким образом, из указанных выше фактических обстоятельств следует, что ФИО6 в действительности принял у ООО «Балтийская К.» оказанные ycлуги.

А поскольку ФИО6 и ФИО1 являются супругами, то исходя из положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга) подтверждение одним из супругов факта оказания ООО «Балтийская К.» туристических услуг означает, что данные услуги приняты обоими супругами, в том числе ФИО1

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют o недобросовестности действий ФИО1, поскольку она предъявила в суд заведомо необоснованные требования к ответчику, и в действительности ФИО1 преследует цель неосновательно обогатиться за счёт ответчика, взыскав денежные средства, уплаченные за фактически оказанные услуги, а также штрафные санкции при отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений условий договора.

В данном случае истец, направляя в адрес ответчика требование (претензию) об одностороннем отказе от договора, действовал явно недобросовестно, поскольку на момент направления указанного требования предусмотренные договором услуги были в полном объёме оказаны ответчиком и приняты истцом.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Балтийская К.» судебные расходы на услуги нотариуса по осмотру доказательств в сумме 24 240 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

B соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в ООО «Балтийская К.» обратился ФИО6 с просьбой организовать туристическо - экскурсионное обслуживание в Cанкт-Петербурге для туристов из Ирaкa.

ФИО6 предоставил контакты координатора данной туристической группы, Айдиняна Mушега.

Объём и стоимость услуг по туристическому обслуживанию были согласованы с ФИО6, которые указаны в счёте №... oт ДД.ММ.ГГГГ (даты и цена).

Выставленный счет №... oт ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ФИО1

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

1) Перепиской в мессенджере Whatsapp между генеральным директором OOO «Балтийская К.» ФИО4 и ФИО6, из которой видно, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и представитель OOO «Балтийская К.» обсуждали условия и порядок оплаты на сумму 209 700 рублей, и пришли к договорённости, что оплата будет произведена ФИО7 Eкатериной;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прислал ФИО4 чек, подтверждающий оплату ФИО1 счёта №... от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Перепиской в мессенджере Whatsapp между менеджером ООО «Балтийская К.» ФИО8 и ФИО6, из которой видно, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был направлен счёт №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 ответным сообщением подтвердил оплату счёта и прислал чек об оплате, произведённой ФИО1

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не является стороной договора по оказанию указанных выше услуг, поскольку производила только их оплату, а оплата оказываемых ФИО6 услуг не наделяет ее правами стороны договора с ООО «Балтийская К.», а потому, не являясь стороной по договору, не может заявлять требований, вытекающих из исполнения такого договора.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Ответчиком понесены расходы на нотариальное удостоверение переписки в месcенджepax Whatsapp, данная переписка представлена в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих возражения на исковые требования истца.

Расходы составили 24 240 руб., из которых 12 840 руб. за нотариальное удостоверение переписки ФИО4 и 11 400 руб. за нотариальное удостоверение переписки ФИО9

Факт несения расходов подтверждается:

-квитанцией, выданной нотариусом ФИО10 на имя ФИО11 -данная сумма оплачена генеральным директором от имени ООО «Балтийская К.»;

квитанцией, выданной нотариусом ФИО10 на имя ФИО12;

-авансовым отчётом ФИО8, подтверждающим факт несения расходов на услуги нотариуса;

-платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией из мобильного приложения Сбербанк онлайн, подтверждающими факт возмещения ответчиком расходов, понесённых ФИО9

Следовательно, данные расходы являются судебными издержками, и в связи с отказом истцу в удовлетворении иска данные судебные расходы на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 24 240 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, 

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 5018 №...) в пользу ООО «Балтийская К.» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 24 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Н.В. Григораш