Дело № 1-305/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 9 июля 2020г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кривенко Н.И., представившей ордер № 002805 от 23 июня 2020г. и удостоверение № 445,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 г. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, реализуя умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился по телефону со знакомым ФИО4 о приобретении для указанного лица наркотического средства - каннабис (марихуаны) за 1400 рублей, при этом ФИО4 сообщил ФИО1 реквизиты карты ПАО «Сбербанк России» для перечисления указанной суммы. Данные реквизиты ФИО1 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а тот перевел на эти реквизиты 1400 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 зная о том, что указанное лицо перечислило посредством электронного перевода 1400 рублей за приобретаемое наркотическое средство, 25 февраля 2019 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, находясь возле 

<

адрес>, получил от ФИО4 пакет с находящимся внутри наркотическим средством, приобретенным последим по просьбе ФИО1

25 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в интересах которого он действовал, полученный от ФИО2 пакет с находящейся внутри смесью, содержащей каннабис (марихуану) - наркотическое средство, массой 6,91 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кривенко Н.И. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Виноградова С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №2-63 от 30 января 2020 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения деяния какого-либо психического расстройства не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, выводы приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании нашло подтверждение, что данное деяние ФИО1 совершил умышленно с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него постоянного места работы, трудоспособный возраст.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства следует оставить по месту хранения до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в местах их хранения до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.М. Митина