32RS0015-01-2018-001655-70

Дело №2а-1230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Клинцовской городской администрации ФИО2,

представителей заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 и ФИО5,

представителя заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Гарант» ФИО6,

представителя заинтересованного лица ООО «Стройкомплект» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании постановления Клинцовской городской администрации №878 от 13.04.2016 года «О присвоении нежилому зданию нового адреса: 

<

...>» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением к Клинцовской городской администрации, в котором указала, что является собственником квартиры №, расположенной в первом этапе строительства 10-ти этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Данная очередь строительства была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном многоквартирном жилом доме также имеется пристроенное помещение, которое в органах государственной регистрации зарегистрировано как нежилое здание 2 этапа строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, и, соответственно, является частью данного многоквартирного жилого дома. При обращении в управляющую организацию ООО «Управляющая компания «Гарант» по вопросу оплаты нежилым зданием расходов на содержание общего имущества МКД, было выявлено, что пристроенное здание имеет другой адрес, а именно: 

<

адрес>. На запрос в Клинцовскую городскую администрацию был получен ответ, что указанному нежилому зданию был присвоен новый адрес постановлением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственников объекта недвижимости. Считает указанные действия администрации нарушающими ее права, в связи с чем, просит признать постановление Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нежилому зданию нового адреса: 

<

адрес> незаконным и присвоить нежилому зданию «II этап строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения» адрес: 

<

адрес>, №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что достоверно о наличии оспариваемого постановления она узнала в начале июня 2018 года после получения управляющей компанией ответа Клинцовской городской администрации.

Считает, что оспариваемое постановление было издано с нарушением требований действующего законодательства, поскольку обращение собственников объекта недвижимости о присвоении нового адреса не соответствует установленной Министерством Финансов РФ форме, заявление не содержит причину присвоения нового адреса зданию, отсутствует схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте территории, адрес земельного участка при изменении адреса здания не изменялся. Указывает, что незаконное присвоение нового адреса зданию нарушает ее права.

Представитель административного ответчика Клинцовской городской администрации ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требований не возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из отзыва на административное исковое заявление следует, что в соответствии с нормами ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления, его принявшим (издавшим) в порядке самоконтроля в случае выявления его противоречия закону, при этом отменяющий акт органа местного самоуправления не должен нарушать законных прав граждан и организаций. Несмотря на то, что в данном случае установлено одновременно как несоответствие закону постановления Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нежилому зданию нового адреса: 

<

адрес>А», так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина (собственника квартиры № жилого 

<

адрес>), учитывая наличие судебного спора, а также в целях соблюдения законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, Клинцовская городская администрация полагает, что отмена в порядке самоконтроля оспариваемого постановления нецелесообразна.

Считает, что трехэтажное нежилое здание, которому оспариваемым постановлением был присвоен новый адрес, является частью многоквартирного жилого дома, следовательно, оно должно иметь единый с многоквартирным домом адрес.

При этом на вопрос суда о том, каким правовым нормам противоречит оспариваемое постановление, а также - какие права, свободы либо охраняемые законом интересы административного истца ФИО1, как собственника жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, нарушены изданием оспариваемого постановления о присвоении нового адреса, представитель административного ответчика в судебном заседании ответить затруднился.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО8 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств в суд не направили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «УК «Гарант» ФИО6 пояснила, что данная организация осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При проведении по заданию собственников жилых помещений многоквартирного дома мероприятий по благоустройству территории, выяснилось, что нежилое трехэтажное здание, строительство которого осуществлялось как вторая очередь многоквартирного дома, имеет иной адрес: 

<

адрес> Данное обстоятельство, по мнению представителя заинтересованного лица, препятствует взысканию с собственников данного здания платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Считает, что спорное здание не является самостоятельным объектом, а входит в состав многоквартирного дома, что означает законность и обоснованность требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройкомплект» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Общество являлось застройщиком на земельном участке по 

<

адрес>. Объектами застройки были – 10-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1 этап) и пристроенные помещения общественного назначения (2 этап). В соответствии с проектной документацией 2 этап строительства образует отдельно стоящее на самостоятельном фундаменте здание, которое не имеет общих конструктивных элементов с многоквартирным домом, смежные стены нежилого здания и многоквартирного дома расположены на расстоянии 1 м. 20 см. друг от друга. В настоящее время данное здание состоит на самостоятельном кадастровом учете и закономерно имеет свой уникальный адрес.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения административных исковых требований, поскольку нежилое здание, принадлежащее ФИО3 на праве общей долевой собственности, является самостоятельным отдельно стоящим объектом недвижимости, поставленным на кадастровым учет. При обращении в администрацию был предоставлен необходимый пакет документов, в связи с чем оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Также указали, что какое-либо обоснование нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании представлено не было. Просили суд применить срок исковой давности, поскольку о присвоении нового адреса зданию административному истцу стало известно более полутора лет назад – в момент проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу выбора новой управляющей компании, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда истцу должно было стать известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 226 КАС РФ, в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что о наличии и содержании оспариваемого постановления ФИО1 узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата входящего номера ответа управляющей организации от Клинцовской городской администрации).

С административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах довод представителя заинтересованного лица ФИО3 о пропуске срока подачи административного иска в суд, нельзя признать обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию (площадь 932,4 кв.м., кадастровый №), значащемуся по адресу: 

<

адрес>, №, присвоен новый адрес: 

<

адрес>

Собственниками помещений в указанном здании в настоящее время являются ФИО8 (3/5 доли в праве собственности) и ФИО3 (2/5 доли в праве собственности), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подпункту 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Объект адресации - это один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Единые правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, а также требования к структуре адреса установлены постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221.

Согласно подпункту «а» п. 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Пунктом 19 Правил определен порядок принятия решения при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, в соответствии с которым уполномоченный орган обязан:

а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса;

б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости);

в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Согласно пункта 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовскую городскую администрацию обратились ФИО8 и ФИО10 с заявлением, в котором указали, что по адресу: 

<

адрес> находятся два здания – многоквартирный жилой дом и нежилое здание. Во избежание путаницы заявители просили изменить (или присвоить новый) адрес нежилому зданию площадью 932,4 кв.м. с кадастровым № с приложением кадастровых паспортов указанных объектов недвижимости.

Факт того, что спорный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием (а не помещением многоквартирного жилого дома), подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, а также кадастровым паспортом здания, которые в установленном порядке никем не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом представленных заявителями документов, у Клинцовской городской администрации отсутствовали основания для отказа в присвоении объекту адресации нового адреса. Присвоение нового адреса произведено в целях упорядочивании сложившейся застройки, что не противоречит требованиям подпункта «а» пункта 3 Правил о недопустимости присвоения одинакового адреса более чем одному объекту адресации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 109-О, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признано незаконным.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым постановлением Клинцовской городской администрации, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в целях упорядочения нумерации объектов недвижимости, не создает препятствий к осуществлению административным истцом ее прав и свобод, и реализации законных интересов и не возлагает на нее каких-либо обязанностей.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании постановления Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нежилому зданию нового адреса: 

<

адрес>» незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь