РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 502 161,20 руб. 

Кредит предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,00% годовых, под залог транспортного средства – Nissan Almera, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

ФИО1 ФИО9. не соблюдает обязанности по возврату кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 631 449,51 руб.

При указанных обстоятельствах, Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов просил взыскать с ФИО1 ФИО10 задолженность по основному долгу - 489 008,19 руб., задолженность по уплате процентов – 123 416,32 руб., задолженность по уплате неустоек 19 025 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 514 руб.,

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО11.: – Nissan Almera, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнителем производстве».

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО12., её представитель ФИО2 ФИО14. с иском согласились частично, просили в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ФИО15. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 502 161,20 руб. 

Кредит предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,00% годовых, под залог транспортного средства – Nissan Almera, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель № № идентификационный номер (VIN) № ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. 

С условиями кредитования, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в исследованных документах. 

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, что подтверждается: требованием о досрочном возврате суммы кредита; расчетом задолженности. 

Предложения досрочно погасить задолженность по кредитному договору заемщик проигнорировала. 

Ответчик не соблюдают обязанности по возврату кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 631 449,51 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется. 

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО3 ФИО16., является основанием для взыскания с неё задолженности в судебном порядке.

Действующими нормами гражданского законодательства (ст.ст.334, 335, 348 ГК РФ) предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом. 

Согласно статье 85 части 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

В целях исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО17.: – Nissan Almera, ФИО18 года выпуска, цвет красный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнителем производстве».

Заявление стороны ответчика об отказе во взыскании неустойки, суд отклоняет по следующим основаниям:

Согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций. 

Учитывая общую сумму задолженности по неисполненному обязательству – заявление стороны ответчика об отказе в неустойке, как и в возможности ее снижения, суд отклоняет по следующим основаниям:

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций. 

Учитывая общую сумму задолженности по неисполненному обязательству – 645 434 руб. 53 коп., сопоставив ее с суммой неустойки в размере 19 025 руб., суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 514 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

взыскать с ФИО1 ФИО20 задолженность по основному долгу- 489 008,19 руб., задолженность по уплате процентов – 123 416,32 руб., задолженность по уплате неустоек 19 025 руб.

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 514 руб.,

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО21.: – Nissan Almera, 2014 года выпуска, цвет красный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2018 года.

Судья Р.Р. Усманов