ДЕЛО № 2- 672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

27 мая 2019 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием прокурора Мутаева М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском к РСА, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату – 35250 руб., сумму штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку с 17.10.2018 по день вынесения решения суда, за 1 день 352.50 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовые расходы - 139.46 руб. 

В обоснование иска указано, что 05.08.2017 в 22.35 час. водитель ФИО1., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, не обеспечив безопасность дорожного движения, допустив занос автомашины, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2. В результате ДТП водитель ФИО2. и пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО4., ФИО3., ФИО6, ФИО5. получили телесные повреждения. По постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 22.12.17 ФИО1. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч 2. ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО6 в ДТП получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, ссадины нижних конечностей, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис №, поэтому 26.01.2018 ФИО6 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 35250 руб.

Считает, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), производится одновременно со страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2. нигде не была застрахована. Поэтому, по мнению истца, по причине отсутствия договора обязательного страхования у водителя 

<

данные изъяты> госномер № в соответствии с п. г) ч.1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» РСА должен выплатить ФИО6 компенсационную выплату по нормативам для определения суммы страхового возмещения, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 в размере 35250 руб.: закрытой перелом правой лучевой кости в типичном месте по п. 54 б – переломы костей предплечья - перелом кости -7% от размера страховой суммы -35000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего; ссадины нижних конечностей по п. 43 – 0.05 % от размера страховой суммы – 250 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего. 19.09.2018 ФИО2. обратился с заявлением в РСА с просьбой произвести компенсационную выплату (получено 27.09.18); 24.10.2018 истцом получено извещение об отказе в компенсационной выплате (выплатное дело № 837797-ПО), с чем истец не согласен. 08.11.18 г. истец обратился в РСА с письменной претензией с требованием произвести компенсационную выплату (получено РСА 14.11.18), но РСА предоставил отказ, в связи, с чем ФИО6 был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец, его представитель, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Истец в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав прокурора, исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующему. 

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено: 05.08.2017 в 22.35 час. по вине водителя ФИО1., управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП - столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2., в результате которого потерпевшие - водитель ФИО2. и пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО4., ФИО3., ФИО6, ФИО5. получили телесные повреждения. 

Вина водителя ФИО7 в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 22.12.17, которым она признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч 2. ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, заключению эксперта № 2156 ФИО6 в указанном ДТП получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, ссадины нижних конечностей, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО1. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис №; а ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО2. не была застрахована

26.01.2018 ФИО6 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным вредом его здоровью согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения, и ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 35250 руб. - согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Далее ФИО6 обратился в РСА с заявлением о выплате страховой компенсации в связи с причиненным в результате ДТП вредом здоровью, но получил отказ; его претензия также не была удовлетворена.

Данный отказ ответчика РСА суд считает правомерным и обоснованным по следующим основаниям. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том пассажир транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО (при наличии такого договора ОСАГО в отношении обоих транспортных средств – участников ДТП).

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Однако исковые требования ФИО6 основаны на неверном толковании норм закона и вышеприведенных руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку согласно материалам дела и искового заявления автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована, а автогражданская ответственность второго водителя ФИО2., не виновного в ДТП, но являющегося причинителем вреда в отношении третьего лица - пассажира ФИО6, получившего в ДТП телесные повреждения, и соответственно в силу положений ст. 1079 ГК РФ отвечающего перед ФИО6 в отсутствие вины как владелец источника повышенной опасности, - не застрахована. Поскольку ФИО2. не принял мер к выполнению установленной законом обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности, но является причинителем вреда и участником ДТП, в котором третье лицо получил вред здоровью, то наравне со страховщиком, застраховавшим автогражданскую ответственность виновного водителя - ПАО СК «Росгосстрах», несет солидарную ответственность перед потерпевшим ФИО6, а не Российский союз автостраховщиков. То есть, истец не лишен права и возможности предъявить самостоятельный иск о возмещении вреда здоровью к причинителю вреда ФИО2., поскольку в данном деле он не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении в качестве соответчика, осознанно выбрав ответчиком РСА и предъявив к нему исковые требования. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику РСА - как основных, так и производных - не имеется, суд оставляет исковые требования ФИО6 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - взыскании компенсационной выплаты – 35250 руб., штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов - 139.46 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 01.06.2019 года.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова