судья Гурьева В.Л.

дело № 7-1873/2019 (12-795)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 августа 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление судьи Мотовилдихинского районного суда г.Перми от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 июля 2019 г. гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит постановление судьи районного суда изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданской женой - гражданкой Российской Федерации, с которой ведет совместное хозяйство; в настоящее время она находилась в состоянии беременности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Яковлев С.Г., допущенный к участию по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2019 г. в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в здании ОП №4, выявлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 с 10 апреля 2019 г. по настоящее время находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда.

Установлено, что 10 января 2019 г. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации выехал за пределы РФ 8 апреля 2019 г., в этот же день снова въехал на территорию РФ, затем 25 июня 2019 г. выехал с территории РФ, и 26 июня 2019 г. вновь заехал на территорию РФ. Таким образом, имея законный срок пребывания на территории Российской Федерации до 8 апреля 2019 г. (90 суток в течение периода 180 суток), после истечения данного срока территорию Российской Федерацию не покинул, от выезда с территории Российской Федерации уклонился.

Таким образом, по истечении законного срока пребывания 90 дней с момента въезда в нарушение п..п.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и в соответствии со ст.25.10 ФЗ № ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 являлся лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, за что подлежит привлечению к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся.

Доводы, заявленные в судебном заседании, о наличии у ФИО1 трудового договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Действительно, материалы дела содержат сведения о трудовом договоре с Ю. от 24.04.2018, однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что никогда в трудовых отношениях с Ю. не состоял, у него не работал; в его трудовой книжке записей об этом также не имеется, послу расторжения трудового договора в апреле 2018 г., в сентябре 2018 г. он выехал с территории РФ, после чего заехал вновь в январе 2019 г.

Представленный в судебном заседании трудовой договор с ИП К. от 1.03.2019 также не может быть признан надлежащим доказательством законности пребывания ФИО1 на территории РФ, поскольку сведений в миграционном органе о заключении настоящего договора не имеется, что подтверждается в том числе и показаниями свидетеля К., из которых следует, что уведомление о заключении трудового договора в миграционный орган она в установленном порядке не направляла, ФИО1 с 2018 г. проживает с ней совместно, является отцом ее будущего ребенка. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указывал на то, что не работает, на наличие трудового или гражданско-правового договора не ссылался.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и иных обстоятельств дела, является справедливым, и не нарушает норм международного права. 

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Назначение административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не противоречит положениям части 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Доводы жалобы, что при назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья районного суда не учел, что в России проживает его гражданская супруга, которая беременна, нельзя признать обоснованными.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлияет на разрушение его семейных устоев и нарушит его право на семейную жизнь в материалах дела не имеется. Указание на совместное проживание в гражданском браке с гражданкой России К. и ее беременность, при этом не подтвержденное доказательствами, к таким обстоятельствам отнесены быть не могут. Документов в подтверждение данных обстоятельств в суд не представлено. 

С учетом вышеизложенного, нарушения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд не усматривает, в связи с чем оснований для исключения административного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не находит.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись-