Уг.дело № 1-132/2019

УИД: 05RS0017-01-2019-000886-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Избербаш Султанова С.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО3, представившего ордер за № от 03.12.2019г. и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

РД, 

<

адрес>, гр-на РФ, 

с неполным средним образованием, женатого, 

имеющего на иждивении троих детей, 

двое из которых несовершеннолетние,

не работающего, военнообязанного, 

ранее не судимого, имеющего паспорт 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 21.05.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в срок в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

18.09.2019г. гр-н ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>» в г.Избербаш. Будучи задержанным 18.09.2019г. в 20 часов 39 минут в районе 

<

адрес> и отстраненным от управления ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и доставленным в отдел полиции, в помещении комнаты по разборы с доставленными отдела МВД РФ по г.Избербашу отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в связи чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 18.09.2019г. в 20 часов 56 минут в том же помещении комнаты по разбору с доставленными отдела МВД РФ по г.Избербашу отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш. Тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.226.1 – 226.8 УПК РФ.

Обвинительное постановление по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ поступило в Избербашский городской суд 05.11.2019г. для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО2, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиева В.С. поддержал позицию подсудимого ФИО2, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении его подзащитного в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно в ходе предварительного расследования после консультации с адвокатом. В ходе консультаций им разъяснены подсудимому ФИО2 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем он согласен.

Государственный обвинитель Султанов С.Р. согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО2, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ст.264.1 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО7, который показал, что с 13 часов 00 минут 18.09.2019г. до 22 часов 00 минут 18.09.2019г. он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО6 и ФИО5 находился на дежурстве и нес службу по 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 35 минут по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>» за нарушение правил дорожного движения. После чего подойдя к водителю, представились и потребовали документы, на право управления и на автомобиль. Водитель представился ФИО2 проживающим в 

<

адрес>. При разговоре с водителем у него изо рта чувствовался резкий запах алкоголя, походка была неустойчивая, поведение не соответствовало обстановке, кожные покровы были покрасневшие, документы на право управления и транспортное средство он не представил. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и вместе с автомобилем был доставлен в отдел полиции, где в кабинете по разбору с доставленными ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха алкотектором, на что ФИО2 категорически отказывался пройти освидетельствование, т.е. подуть в трубку. В связи с этим ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г.Избербаш, на что ФИО2 в категорический форме отказался от этого. В связи с отказом ФИО2 пройти медицинское освидетельствование был собран административный материал и составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В дальнейшем, при проверке по оперативно-справочным учетам по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, а именно в мае 2019 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей и к 1 году 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. В связи с этим им был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.28-29); 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.30-31);

- рапортом ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.09.2019г. совместно с ИДПС ФИО6 и ФИО5, ими по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> за г/н № рус. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя отсутствуют документы на право управления т/с, а также от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего данный водитель был отстранен от управления т/с и вместе с т/с был доставлен в ОМВД г.Избербаш, где водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на что последний неоднократно категорически отказывался пройти освидетельствование. После этого было предложено проехать в ИЦГБ на прохождение медицинского освидетельствования, на что водитель также отказался. В связи с отказом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование был собран административный материал и был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем, при проверке по оперативно-справочным учетам по базе «ФИС» было установлено, что ФИО2 ранее в мае 2019 года привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении «

<

адрес>», составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО7 18.09.2019г. в 21 часов 20 минут в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «

<

адрес>», из которого следует, что 18.09.2019г. в 20 часов 39 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО7 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» за г/н «

<

данные изъяты>» находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства «

<

данные изъяты>», из которого следует, что 18.09.2019г. в 21 час 25 минут автомобиль «ВАЗ 

<

данные изъяты>» за г/н «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО2 задержана и припаркована во дворе ОМВД РФ по г.Избербаш (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «

<

адрес>», из которого следует, что 18.09.2019г. в 20 час. 56 минут ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО7 водителю ФИО2 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); 

- постановлением мирового суда судебного участка №118 Каякентского района РД, согласно которому 21.05.2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (л.д.11-12);

- постановлением от 19.09.2019г., из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено и материал передается в орган дознания в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов (ДВД-диска), согласно которому на видеозаписях видно: при просмотре первого видеоролика имеется запись остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш автомобиля 

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «В 190 КО 05 РУС», который двигался по одной из улиц г.Избербаш. В ходе которого сотрудники ДПС ОГИБДД проверяют документы у мужчины предположительно похожего на ФИО2 и отстраняют его от управления транспортным средством. При просмотре второго видеоролика видна видеозапись, которая происходит в помещении по разбору с доставленными в здании ОМВД РФ по г. Избербашу 18.09.2019г. На записи видно, что мужчина в форме сотрудника полиции, похожий на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербашу ФИО6 с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения предлагает мужчине, похожему на ФИО2 подуть в трубку (мундштук), установив его на техническое средство измерения - алкотектор. При этом ФИО2 отказывается дуть в трубку и проходить медицинское освидетельствование, также отказывается пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г.Избербаш. Разговорная речь ФИО2 невнятная, заторможенная. При просмотре третьего видеоролика видно ход задержания и постановки на стоянку во двор ОМВД РФ по г. Избербашу автомобиля «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты> (л.д.47-48); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на автостоянке ОМВД РФ по г.Избербаш припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>» с незначительными повреждениями кузова (л.д.45-46).

Таким образом, судом на основании указанных выше доказательств, установлено, что водитель ФИО2, в срок, в течение которого он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД от 21.05.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления или относился к ним безразлично.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данным статьям в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Надзор за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исполнение приговора в части лишения ФИО2 права на управление транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по г.Избербаш.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 DVD-диск с тремя файлами видеозаписи хранить при уголовном деле, а автомобиль 

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>», хранящийся во дворе ОМВД России по г. Избербаш, возвратить по принадлежности ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Н.И. Магомедова