дело № 2-2412/2025

07RS0001-02-2025-000299-38

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 16 декабря 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР Мамбетовой ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи искового заявления; отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 244570, 67 руб.

Исковые требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 по требованию ПАО Сбербанк России совершил исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 ФИО11 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 244570,67 руб. О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о совершении исполнительной надписи получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо завладев её персональными данными путем осуществления трех транзакций похитило денежные средства с кредитной карты на общую сумму 199817,94 руб. Денежные средства были похищены со счета №. По данному факту старшим следователем СО ОМВД Росси по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Информация о совершении мошеннических действий в отношении нее была предоставлена в ПАО Сбербанк еще ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк обладая сведениями, препятствующими получению исполнительной надписи не предоставил указанную информацию нотариусу.

В отзыве на иск, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель, заинтересованные лица нотариус Нальчикского нотариального округа, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа Мамбетовой ФИО12 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 244570,67 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 уведомлена о совершении исполнительной надписи № №

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО15 ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, абз. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N № заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО16 узнала об оспариваемой исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, а исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, а уважительность причин пропуска исковом заявлении не указаны и доказательств их подтверждения в материалы дела истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу искового заявления.

Взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса допускается только по тем обязательствам, которые поименованы в законе (ст. 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"). В частности, к таковым относятся нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В случае возникновения спорных ситуаций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением очевидных и бесспорных обязательств по договору, такому участнику предоставлено право требовать принудительного исполнения без обращения в суд – путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Для совершения исполнительной надписи необходимо соблюдение одновременно двух важных условий в совокупности: качественное условие правоотношения - бесспорность; временное условие - с момента срока для исполнения обязательства должно пройти не более двух лет.

Бесспорность требований взыскателя в рассматриваемом случае подтверждается как текстом Кредитного договора, однозначно свидетельствующим о признании задолженности Заемщиком, так и отсутствием указания в исковом заявлении, поданном в суд, конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности. Мнение истца о возможном предоставлении Банком Нотариусу «искаженной информации» и несогласии с размером задолженности основаны на предположениях и не подкреплены альтернативным расчетом либо ссылкой на иные опровергающие доводы Банка обстоятельства (например, оплату спорной задолженности в какой-либо части).

Второе условие для совершения исполнительной надписи – с момента наступления срока для исполнения обязательства должно пройти не более двух лет – также подтверждается условиями Кредитного договора, и сторонами не оспаривается.

Перечень необходимых и достаточных документов, представляемых нотариусу для совершения исполнительной надписи, приведен в статье 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Так, нотариусу взыскателем должны быть представлены: заявление в письменной форме взыскателя; документы, являющиеся основанием для возникновения обязательства между взыскателем и должником, предусмотренные статьей 90 Основ; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление вышеуказанного уведомления; при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей; если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств неправомерности действий Нотариуса при совершении Исполнительной надписи, как и Банка при обращении за её совершением, в связи с чем, исковые требования об отмене спорного нотариального действия удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства на которые истец ссылается исковом заявлении о хищении денежных средств со счета ФИО1 ФИО17, а также что действий, направленных на заключение дополнительного соглашения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в восстановлении срока для подачи искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР Мамбетовой ФИО19 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий -