Дело №

УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Оланд» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 101000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 94191,48 руб., в том числе: 86400,80 рублей - основной долг, 7790,68 рублей - проценты, а также госпошлина в размере 1512,87 рублей.

На основании заключенного между банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил взыскателю требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). На основании договора уступки к взыскателю перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Право требования перешло к ООО «ОЛАНД» ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № (114) была произведена замена стороны взыскателя с банка на ООО «ОЛАНД».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов, неустойки в размере 64174,50 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ООО ПКО «ОЛАНД» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 65200,80 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126,00 руб.

Истец ООО ПКО «ОЛАНД» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. По тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил оказать в удовлетворении заявленных требований, так как он погасил задолженность, заявленную к взысканию сумму считает необоснованной и завышенной. 

Третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ОСП по ЛАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> участия представителя в судебном заседании не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 101000 рублей, под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Приложением к Заявлению на заключение договора потребительского кредита явились Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита.

Согласно п.п.6.1, 6.2 индивидуальных условий кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 3 число каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 94191,48 руб., в том числе: 86400,80 руб. основной долг, 7790,68 руб. проценты, а также госпошлина в размере 1512,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника удержано 95704,35 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке денежные средства удержаны в пользу ООО «Оланд».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «ОЛАНД» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, в рамках которого цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи по делу № (114) произведена замена взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Оланд».

Поводом для обращения ООО ПКО «ОЛАНД» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов, неустойки в размере 64174,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> был отменен судебный приказ №; отозван с исполнения судебный приказ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 65237,50 руб. с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

Истец обратился с названным иском о взыскании с должника суммы непогашенных процентов в размере 45446,99 руб., неустойки 18753,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость кредита рассчитывается исходя из периода (периодов), на которые он выдан, что означает, по общему правилу, невозможность использования данного показателя (значение полной стоимости кредита) для определения размера процентов за пользование по истечение срока, предусмотренного договором для возврата кредита (совершения платежей).

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из расчета истца следует, что ответчику начислены проценты в порядке ст.ст. 807, 809 ГК РФ в размере 45446,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,9% годовых.

Расчет суд проверяет на предмет его соответствия закону в части рассчитанной задолженности ответчика по процентам как за период действия договора, так и за период после наступления установленного договором срока возврата денежных средств. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за указанный период подлежит к взысканию задолженность в заявленном размере.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 18753,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

С ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Так, в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ №), предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых положений, суд при определении размера неустойки применяет мораторий, но учитывая тот факт, что банк не начислял пени в период действия моратория, и заявляет к взысканию неустойку, образовавшуюся до введения моратория, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению. 

Проверяя представленный расчет, суд исключает период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изложенного к взысканию подлежит неустойка в размере 13958,03 руб. (18753,87 – 4795,84 (период действия моратория).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «ОЛАНД» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2126,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом процессуального результата разрешения спора (иск удовлетворен в части 92,52%) по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,97 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59405 (пятьдесят девять тысяч четыреста пять) 02 копейки, в том числе: проценты по кредиту 45446 (сорок пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей, 99 копеек; неустойка 13958 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ОЛАНД» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.