2-3331/2025

УИД 30RS0002-01-2025-005326-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судти ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к судебному приставу ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 об определении размера задолженности, об обязании выдать расчет, компенсации морального вреда, взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд к судебному приставу ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об определении размера задолженности, об обязании выдать расчет, компенсации морального вреда, взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что решением Ахтубинского районного суда № 2-417 от 20 апреля 2022 года взысканы алименты с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере 0,8 прожиточного минимума с последующей индексацией (ИП 

<

№>) и ФИО4 в размере 0,5 прожиточного минимума с последующей индексацией (ИП 

<

№>). В период с 08 ноября 2021 года по 01 марта 2023 года алименты выплачивались не регулярно, образовалась задолженность на сумму 15 848,55 рублей. Размер задолженности рассчитан судебным приставом в постановлении от 07 марта 2023 года, в котором задолженности не имеется. С определенным размером задолженности по алиментам истец не согласна, поскольку судебным приставом 19 сентября 2023 года закрыто исполнительное производство 

<

№>- И без сведений подтверждающих его погашение, после чего был направлен запрос о возобновлении производства. Согласно ответу производство прекращено в связи с исполнением должником обязанностей, однако подтверждающих документов представлено не было. Судебным приставом неоднократно допущены арифметические ошибки, а именно в постановлении о расчете задолженности от 18 сентября 2023 года на 01 сентября 2023 года пристав исполнитель рассчитал сумму 107 491,87 рублей. В постановлении от 19 декабря 2023 года сумма подтверждается, но постановлением от 29 октября 2024 года сумма уже указана 101 491,87 рублей. В постановлении от 29 октября 2024 года за 2023 год при прожиточном минимуме 14 639 рублей 80% составляет 11495,2, а должно быть 11 711,2 рублей; за 2024 год 12 238,4 рублей, является неверным так как прожиточный минимум опять указан неверно. В постановлении от 25 декабря 2024 года указана, верно, сумма начислений 12 237,6 рублей. В постановлении от 07 марта 2025 года за 2024 год указана заниженная сумма 12 179,2 рублей. Считает, что размер задолженности должен быть увеличен до 22 524,55 рублей. Неоднократно были приняты попытки получить полный расчет задолженности за период с 08 ноября 2021 года и по настоящее время, путем направления ходатайства. В связи с тем что был произведен неверный расчет по исполнительному производству № 

<

№>-ИП разница по сумме пени составляет 4 458,54 рублей.

Просит определить размер задолженности ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание ФИО6 алименты с 08 ноября 2021 года по 01 августа 2025 года в сумме 22 524,55 рублей; обязать судебного пристава ОСП по ВАП выдать подробный расчет задолженности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по ИП 

<

№> и 

<

№> в разбивке по месяцам с указанием суммы начисления в данный месяц и суммы выплаты; взыскать с ФССП компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать разницу по пеням в связи с ошибками ФССП 4 458,54 рублей, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебный пристав ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5 

От ФИО4 поступило ходатайство о принятии отказа от исковых требований, в части требований к ответчикам об определении размера задолженности, об обязании выдать расчет, компенсации морального вреда, взыскании пени. Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины поддержала в полном объеме и просила взыскать их с казны Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2025 года принят от истца отказ от части искового заявления к судебному приставу ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 об определении размера задолженности, об обязании выдать расчет, компенсации морального вреда, взыскании пени, производство в данной части прекращено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Как следует из материалов дела, отказ от иска в части требований об определении размера задолженности, обязании выдать расчет, компенсации морального вреда, взыскании пени, обусловлен добровольным удовлетворением требований истца со стороны ответчика, в связи с чем, на сторону ответчика возлагается возмещение издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 августа 2025 года, нарушения устранены после принятия искового заявления к производству, отказ от заявленных требований связан с устранений нарушений прав истца, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 ФИО9 к судебному приставу ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО11, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт 

<

№>) зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года

Судья