№2-1559/2024

УИД23RS0036-01-2021-006873-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО10,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО12,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО7, действующий по доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО8 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО9 денежные средства в размере 676 924,51 руб., для приобретения транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № перешло ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не в полном объеме, образовалась задолженность на общую сумму 1 021 934,38 руб. Согласно данным, имеющимся у Банка, наследником после смерти ФИО8 является ФИО2 В связи с изложенным представитель истца просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 021 934,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 981,67 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО13 в судебном заседании просил в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Обратил внимание, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не может быть признано надлежащей подачей иска, срок следует определять исходя из даты заявления ходатайства о замене ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратился с заявлением о пересмотре решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус Изобильненского городского нотариального округа ФИО11, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО8 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО9 денежные средства в размере 676 924,51 руб., для приобретения транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № перешло ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». 

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО8 открыто нотариусом ФИО11 за №. 

В ходе проведенных мероприятий выявлено, что наследниками после умершего ФИО8 являются ФИО4 и ФИО2

Ответчик ФИО2 привлечена к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из представленным материалов наследственного дела после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и здания, обратились ФИО4 и ФИО2, им выданы свидетельство о праве на наследство по закону.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчики ФИО4 и ФИО2 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 021 934,38 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В силу п. 1ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд установил, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился в январе 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не может быть признано надлежащей подачей иска. В этом случае суд в порядке, предусмотренном статьей 41 ГПК РФ, производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца, трехлетний срок давности определяется исходя из даты подачи такого ходатайства. До предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь, соответственно исковая давность не течет с момента заявления ходатайства о привлечении в качестве соответчиков.

Из материалов дела следует, что иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3.

Замена ответчика на ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца.

ФИО4 привлечена в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

При этом, суд отмечает, что истец не был лишен возможности предъявить требования к наследственному имуществу должника.

Однако в качестве ответчика указал конкретное лицо ФИО3, указал ее паспортные данные, дату рождения, адрес.

О замене ответчика до ДД.ММ.ГГГГ ходатайств не заявлял. 

Вместе с тем, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжала течь.

Аналогичные выводы приведены в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 021 934 рубля 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 981 рубль 67 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина