ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 сентября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/17 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия №. По условиям Договору ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации Договора в установленном порядке; 

<

данные изъяты> рублей в течение 

<

данные изъяты> месяцев равными долями по 

<

данные изъяты> ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого следующего месяца.

В нарушении условий Договора, ответчик не осуществил выплату денежных средств по договору в полном объеме. Задолженность по Договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о погашении задолженности по Договору осталась без удовлетворения. 

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца - по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор долевого участия №. По условиям Договора ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации Договора в установленном порядке; 

<

данные изъяты> рублей в течение 

<

данные изъяты> месяцев равными долями по 

<

данные изъяты> ежемесячно не позднее 4 числа каждого следующего месяца (л.д. 7-19).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, в нарушении условий Договора, ответчик не осуществил выплату денежных средств по договору в полном объеме.

Задолженность по Договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по договору по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что при нарушении Участником сроков, он выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей представлен стороной истца на л.д. 3-4. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья