№2-2025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого нанесен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением и в собственности ФИО2, виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Вектор» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о страховом случае в Филиал ООО СК «Вектор» в Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана претензия в Филиал ООО СК «Вектор» в Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании виновника отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выслано заявление о компенсационной выплате в РСА. ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислил в качестве компенсационной выплаты денежную сумму в размере 14 975 рублей, однако данной суммы для ремонта автомобиля явно недостаточно. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 717 707, 91 рублей, утрата товарной стоимости составила 11 904 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана претензия в РСА о выплате недостающей суммы в размере 385 025 рублей, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ (оставлена без удовлетворения). ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к РСА удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 199 200 рублей, утрата товарной стоимости 11 200 рублей, штраф 105 200 рублей, расходы в размере 15 060 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана претензия в РСА о выплате неустойки в размере 210 400 рублей, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ (оставлена без удовлетворения).

Истец просит взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца сумму неустойки в размере 210 400 рублей, с ответчика ФИО3 расходы по отправке корреспонденции в размере 41 рубль, с ответчика Российский союз автостраховщиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца госпошлину в размере 400 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили. О причинах неявки ответчика суду неизвестно. Каких либо ходатайств, заявлений, отзывов на судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого нанесен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением и в собственности ФИО2, виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

При этом судом установлено, что ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Вектор» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о страховом случае в Филиал ООО СК «Вектор» в Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана претензия в Филиал ООО СК «Вектор» в Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании виновника отозвана лицензия. 

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выслано заявление о компенсационной выплате в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислил в качестве компенсационной выплаты денежную сумму в размере 14 975 рублей,

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 717 707, 91 рублей, утрата товарной стоимости составила 11 904 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана претензия в РСА о выплате недостающей суммы в размере 385 025 рублей, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ (оставлена без удовлетворения). 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 199 200 рублей, утрата товарной стоимости 11 200 рублей, штраф 105 200 рублей, расходы в размере 15 060 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана претензия в РСА о выплате неустойки в размере 210 400 рублей, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228 дней.

210 400 * 1 % * 228 = 479 712 рублей.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ и суммой ранее взысканного ущерба с учетом УТС в размере 210 400 рублей.

Требования истца, заявленные к соответчику ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг, квитанция об оплате 15 000 рублей по договору.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 14 000 рублей.

Требования по оплате почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика РСА госпошлина в размере 5 304 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2:

- сумму неустойки в размере 210 400 рублей, 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 304 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворит, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов