Дело №1 - 102/2020 

УИД: 37RS0005-01-2020-000900-56

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И., 

при секретаре Бобровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Рындиной К.А.,

защитника – адвоката Илларионовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного и дополнительного наказаний ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, которое им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на водительском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, расположенного на участке местности у 

<

адрес>, умышленно, будучи судимым за преступление по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не испытывая крайней необходимости, с целью передвижения, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес>, тем самым управляя указанным автомобилем вновь нарушил правила дорожного движения - п. 2.7 ПДД РФ утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее -ПДД РФ).

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке автодороги у 

<

адрес>, был замечен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, однако на законное требование об остановке, ФИО1 не отреагировал и продолжил движение до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средовом, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого - адвокат Илларионова Е.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а заявление подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Селюкин судим (л.д. 97), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 99, 100, 101, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время суд принимает во внимание, что Селюкин судим за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление, связанное с грубым нарушением правил дорожного движения Российской Федерации, которое хотя и относится к категории преступлений небольшой тяжести, но создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения, в связи с чем характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст.ст.53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу уголовного закона является обязательным.

При назначении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, задержанного сотрудниками полиции непосредственно после совершения противоправного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, а также отсутствие оснований для применения положений ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд определяет самостоятельный порядок следования подсудимого в исправительное учреждение.

В соответствии с п. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию с последующим заключением под стражу и направлением в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий