Судья Лопатина С.В.

№ 22-134/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

11 февраля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Вохминовой А.А., 

с участием прокурора Битарова В.М., 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 ноября 2024 года.

Заслушав прокурора Битарова В.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 июля 2024 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока принудительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 ноября 2024 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В целях обеспечения исполнения постановления постановлено заключить ФИО1 под стражу, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 

<

ДАТА>. До вступления постановления в законную силу ФИО1 помещен в следственный изолятор, срок нахождения в котором не может превышать срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы. Принято решение по процессуальным издержкам. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он является гражданином РФ, работает и имеет постоянный источник дохода. Находясь в колонии-поселении, у него не будет возможности выплачивать алименты на сына и содержать семью. Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Согласно ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклоняющимся от отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию № 1 от 27 августа 2024 года, выданному Череповецким МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 обязан прибыть в ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области не позднее 29 августа 2024 года.

Между тем, ФИО1 в установленный предписанием срок к месту отбывания принудительных работ не прибыл, уклонился от отбывания наказания и постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области от 30 августа 2024 года был объявлен в розыск.

23 октября 2024 года в 18 часов 00 минут ФИО1 выявлен сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по адресу: 

<

адрес>, доставлен в дежурную часть ОМВД России «Шекснинский» для задержания на срок до 48 часов. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 октября 2024 года срок задержания продлен до 30 суток, то есть по 22 ноября 2024 года.

Таким образом, администрацией учреждения установлены предусмотренные ст. 60.17 УИК РФ основания для признания осужденного к принудительным работам уклоняющимся от отбывания наказания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, тем самым уклонился от отбывания назначенного наказания. Каких-либо уважительных причин несвоевременного прибытия в исправительный центр ФИО1 не представлено.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно заменил ФИО1 неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в колонии-поселения.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которым дана юридическая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья