Дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 16 сентября 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Аюрова С.Д., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Краснокаменского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО4 предоставившего удостоверение № и ордер № от 26 мая 2020 года, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

Мера пресечения содержание под стражей, копия обвинительного заключения вручена 23 мая 2020 года, копия постановления о назначении судебного заседания получена 27 мая 2020 года

установил:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку общеопасным способом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, так же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия, кроме того совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах 

15 октября 2019 года в период с 15 часов до 16 часов 30 минут на открытом участке местности расположенном в 300 метрах в западном направлении от двора дома по адресу 

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Потерпевший №1 А.Н. возникла ссора, на почве личных неприязненных отношений и произошедшей ссоры у ФИО3 возник умысел на совершение убийства Потерпевший №1 с использованием огнестрельного оружия. Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут, верхом на коне проследовал к себе домой по адресу 

<

адрес>, где вооружившись не установленным заряженным огнестрельным оружием, в указанный период времени вернулся на открытый участок местности расположенный в 300 метрах в западном направлении от двора дома по адресу 

<

адрес>. увидев Потерпевший №1, ФИО3 произвел один выстрел в землю, после чего, двигаясь верхом на коне и оказавшись в непосредственной близости от Потерпевший №1, за спиной которого в нескольких метрах находились Потерпевший №3 и Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая этого, а также предвидя и допуская возможность причинения смерти ФИО16 и Потерпевший №2 находившимся на одной линии огня с Потерпевший №1, и относясь к этому безразлично, с целью лишения жизни Потерпевший №1 общеопасным способом - путем производства выстрела в месте скопления людей, который заведомо для ФИО3 представлял опасность для жизни и здоровья не только Потерпевший №1, но и Потерпевший №3 и Потерпевший №2, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, держа огнестрельное оружие одной рукой, умышленно произвел выстрел с близкого расстояния в лицо Потерпевший №1, в результате чего, огнестрельные ранения последовательно были причинены Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Своими умышленными действиями ФИО3 одномоментно причинил: Потерпевший №1 осаднение кожи лица, в проекции нижней челюсти слева, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью; Потерпевший №3 сквозное огнестрельное пулевое ранение правого плеча, с повреждением плечевой кости, многооскольчатый открытый перелом правой плечевой кости, острая кровопотеря. постгеморрагическую анемию средней степени тяжести, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; Потерпевший №2 сквозное огнестрельное пулевое ранение правой нижней конечности, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В результате умышленных действий ФИО3 смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку в момент выстрела ФИО3 находился верхом на двигающемся коне, держал ружье одной рукой и не попал в голову или иные жизненно-важные органы Потерпевший №1, который так же двигался, причинив последнему лишь касательное ранение в виде осаднения кожи лица. Находящимся в непосредственной близости к Потерпевший №1 действиями ФИО3 Потерпевший №3 был причинён тяжкий вред здоровью, Потерпевший №2 был причинён лёгкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 30 минут на открытом участке местности расположенном в 300 метрах в западном направлении от двора дома по адресу Забайкальский край 

<

адрес> между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве которой у ФИО3 возник умысел на совершение убийства Потерпевший №1, с использованием огнестрельного оружия. Реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут, верхом на коне проследовал к себе домой по адресу 

<

адрес>, где вооружившись не установленным заряженным огнестрельным оружием, в указанный период времени вернулся на открытый участок местности расположенный в 300 метрах в западном направлении от двора дома но адресу 

<

адрес>. Увидев Потерпевший №1, ФИО3 произвел один выстрел в землю, после чего, двигаясь на коне и оказавшись в непосредственной близости от Потерпевший №1, за спиной которого в нескольких метрах находились Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №3, находившегося на одной линии огня с Потерпевший №1, тяжкого вреда здоровью и относясь к этому безразлично, с целью лишения жизни Потерпевший №1 общеопасным способом - путем производства выстрела в месте скопления людей, который заведомо для ФИО3 представлял опасность для жизни и здоровья не только Потерпевший №1, но и Потерпевший №3 и Потерпевший №2 умышленно произвел выстрел из не установленного следствием огнестрельного оружия с близкого расстояния в лицо Потерпевший №1, а так же в направлении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 В результате выстрела не установленный огнестрельный элемент, причинил Потерпевший №1 касательное ранение в виде осаднения кожи лица, попал так же в Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №3 сквозное огнестрельное пулевое ранение правого плеча, с повреждением плечевой кости, многооскольчатый открытый перелом правой плечевой кости, острую кровопотерю, постгеморрагическую анемию средней степени тяжести, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 30 минут на открытом участке местности расположенном в 300 метрах в западном направлении от двора дома по адресу 

<

адрес>, между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Потерпевший №1 возникла ссора, на почве которой у ФИО3 возник умысел на совершение убийства Потерпевший №1, с использованием огнестрельного оружия. Реализуя задуманное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут, верхом на коне проследовал к себе домой по адресу 

<

адрес>, где вооружился не установленным заряженным огнестрельным оружием, с которым в указанный период времени вернулся на открытый участок местности расположенный в 300 метрах в западном направлении от двора дома по адресу 

<

адрес>. Увидев Потерпевший №1, ФИО3 произвел один выстрел в землю, после чего, двигаясь на коне и оказавшись в непосредственной близости от Потерпевший №1, за спиной которого в нескольких метрах находились Потерпевший №2 и Потерпевший №3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2, находившемуся на одной линии огня с Потерпевший №1, вреда здоровью и относясь к этому безразлично, с целью лишения жизни Потерпевший №1 общеопасным способом - путем производства выстрела в месте скопления людей, который заведомо для ФИО3 представлял опасность для жизни и здоровья не только Потерпевший №1, но и Потерпевший №2 и Потерпевший №3, умышленно произвел прицельный выстрел из не установленного следствием огнестрельного оружия с близкого расстояния в область лица и головы Потерпевший №1 В результате выстрела, не установленный огнестрельный элемент, причинив Потерпевший №1 А.Н. касательное ранение в виде осаднения кожи лица, попал так же в Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Своими умышленными действиями ФИО3, причинил Потерпевший №2 сквозное огнестрельное пулевое ранение правой нижней конечности, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признал и суду показал о том что ДД.ММ.ГГГГ в деревне сдавали коней. Он верхом на коне прискакал к расколу и предложил Потерпевший №1 поменяться лошадьми, на что последний согласился. Он кому-то дал деньги и этот человек купил водки. Возле раскола стоял стол, возле стола стояли Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3. Он выпил около двух рюмок водки и они стали загонять коней. Потерпевший №2 вызвался помочь покупателем загнать коней. Потерпевший №2 был пьяный и он сказал Потерпевший №2 не ходить в раскол, но Потерпевший №2 его не слушал. Тогда он Потерпевший №2 придавил к земле, когда Потерпевший №2 начал вставать, то возможно он его и ударил. Далее подошёл Потерпевший №1 и пригрозил его избить. Возможно он сказал Потерпевший №1 что прострелит или отобьёт ему голову. После чего он поехал домой. Взял дома ружьё МР 155 и поехал к расколу, решил попугать Потерпевший №1. Возле стола находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Потерпевший №2 лежал возле стола с левой стороны. Он выстрелил перед собой в землю. Потерпевший №1 пошёл на него, он стал объезжать стол. Потерпевший №1 обошёл с другой стороны и двигался в его сторону. От первого выстрела конь испугался и запрыгал. Считает что выстрел произошёл случайно, так как конь прыгал и он случайно нажал на курок, ружьё наверно приподнялось, так как оно было опущено вниз. Он увидел что ФИО28 лежит на земле и Потерпевший №2 кричит, испугался и уехал домой. 

Не смотря на непризнание вины в судебном заседании и на предварительном следствии вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными в ходе судебного заседания который показал что 15 октября 2019 года в дневное время он находился в 

<

адрес> в расколе. Подсудимый приехал на коне, в руках у него было ружьё СКС с оптикой. Он произвёл два выстрела. Один выстрел был произведён в сторону раскола, возможно в землю, а второй туда где они стояли. Он подошёл к столу, налил водки, держал стакан и после второго хлопка рука отлетела в сторону и он уронил стакан.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том что ранее ему ФИО3 показывал ему ружьё СКС с оптическим прицелом том 2 л.д. 192-195). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе судебного заседания в которых он показал о том что 15 октября 2019 года у них в селе была приёмка лошадей. Сдача лошадей происходила в западной стороне 

<

адрес>. Они употребляли спиртные напитки. В ходе ссоры между ним и ФИО3 ФИО3 уронил его с лавочки, ударил его по затылку и сел на него сверху. Когда ФИО3 прискакал на коне, у него был карабин и он произвёл первый выстрел не доезжая до раскола, а второй выстрел произвёл когда они стояли у стола. Потерпевший №3 получил ранение правой руки выше локтя, Потерпевший №1 чуть задело, ему так же были причинены телесные повреждения. Во время выстрела ФИО3, ФИО28 и Потерпевший №1 находились один за одним. Он сам сидел на земле, ФИО28 стоял перед ним на расстоянии около двух метров. После выстрела ФИО28 упал. Он после выстрела почувствовал удар, хотел встать, но к нему подошёл Свидетель №2 и сказал ему не вставать. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал, что в ходе ссоры ФИО3 неоднократно говорил, что приедет и застрелит Потерпевший №1. В конце он помнит, что ФИО3 крикнул, что он не шутит, подошел к своему коню, вскочил на него и ускакал в сторону своего дома. Через 10 минут со стороны села к ним прискакал ФИО3, у которого в правой руке было ружье в виде карабина под тип СКС. Он в это время сидел на земле около стола между столом и забором раскола. Первый выстрел он услышал, когда ФИО3 прискакал и находился в стороне села, на расстоянии 5-7 метров от стола. Далее через небольшой промежуток времени прозвучал второй выстрел, и он в это время почувствовал жгучую боль в левой ноге в области колена. Карабин он помнит, что ФИО3 держал стволом вниз, пальцы правой руки в районе курка, но как именно он держал ружье, он не помнит, не всматривался (т.1 л.д. 193-195). Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашённые показания.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле раскола ФИО3 после непродолжительной ссоры высказал в адрес Потерпевший №1 фразу, которая прозвучала как угроза, после чего уехал на коне и вернулся спустя минут 10, в руках при этом держал ружье карабин (т. 2 л.д. 2-9).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании в которых он показал о том что ДД.ММ.ГГГГ он пригнал лошадей на сдачу, выпивал спиртное. Он увидел как ФИО3 рукой ударил в затылок Потерпевший №2 и хотел заступиться за Потерпевший №2. Они поругались с ФИО3 и ФИО3 на коне ускакал в деревню. Перед тем как уехать ФИО3 сказал что шутить не будет. После того как ФИО3 уехал, они сели за стол и стали дальше распивать спиртное. После того как ФИО3 приехал, он выстрелил один раз в землю, это был предупредительный выстрел и второй раз в них. Второй выстрел видимо был в него, он поднял ружьё. В него он попал скользом, а в Потерпевший №2 и ФИО28 попал. Просит суд не судить строго ФИО3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал, что в ходе ссоры между ним и ФИО1 ФИО1 сказал что он продырявит ему голову. После того как ФИО3 сел на своего коня и поскакал галопом в сторону своего дома, он подумал, что ФИО3 поехал домой и поэтому далее направился к столу, чтобы еще немного выпить спиртного. За столом в это время находились Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО29 Юрий, кто еще был, не помнит. Минут через 10 или 15 он увидел, что к расколу со стороны села верхом на коне приближается ФИО3. Насколько он помнит, то он у ФИО3 в руках увидел нарезное оружие в виде СКС с оптическим прицелом. Оружие он определил сразу, так как сам является владельцем оружия. ФИО3 направлялся в их сторону, он в это время стоял у стола и смотрел на ФИО3, который был от него на расстоянии около 5-10 метров, точно не сказал, поскольку ФИО3 постоянно передвигался на коне. Далее ФИО3 остановил коня и произвел выстрел в землю в районе стола, как бы перед собой. После звука выстрела он впереди от себя увидел, как поднялась земля. На данное действие со стороны ФИО3 он не испугался, так как думал, что ФИО3 шутит и в тот момент он угроз в его адрес не произносил. Таким образом, он посчитал, что ФИО3 просто пугает его, соответственно он разозлился и сказал ему. что если он привез ружье, то должен стрелять в него. При этом он направился в его сторону, чтобы отобрать у него ружье. О том, что Юрганов может в него выстрелить, он не думал, поскольку считал, что у него не хватит духа сделать это. ФИО3 в это время переехал вокруг стола и оказался не со стороны села, а со стороны речки, он был с ближней к ФИО3 стороне стола. Между ними было расстояние около 5 метров. Когда он направился к ФИО3, последний был так же верхом на коне, правой рукой держал ружье, а левой держал вожжи. Чем в это время занимались остальные, он не знает, но он помнит, что позади него на расстоянии 1 метра был ФИО28, который также как и он стоял на ногах, а за ФИО28 был Потерпевший №2, который от выпитого уже сидел на земле. Далее он видел, как Михаил поднял правой рукой ружье, направил стволом в его сторону, а куда именно, он не знает, поскольку он был верхом на коне и выше него. Если бы он направил ему в область тела, то это было бы видно по положению ствола ружья, но тогда он кажется, целился не в тело, а выше. В тот момент у него из-за алкогольного опьянения страха не было, в связи с чем он не остановился и продолжил движение на ФИО3. Далее прозвучал звук выстрела и сразу за выстрелом он услышал у себя за спиной крик ФИО28. Он сразу же повернулся на крик и увидел, что на земле, по траектории прямо за ним, сидел Потерпевший №3, который кричал «Он меня подстрелил», а за ФИО28 он гак же на земле увидел полулежащего Потерпевший №2, который держался за ногу. Далее он направился к ФИО28 с Потерпевший №2 и в это же время крикнул ФИО3 о том, что он сделал, что он мужиков подстрелил. ФИО3 же развернул лошадь в сторону от них и ускакал в сторону села. Когда он уезжал, то ничего не говорил. В это время он почувствовал боль у себя в области левой щеки и стал трогать себя рукой, и увидел кровь на руке. Он понял, что в результате выстрела ФИО3 зацепил и его. Тогда он осознал, что ФИО3 не шутил, когда говорил, что прострелит ему голову и он считает, что ему просто повезло, что пуля его только зацепила, а не попала в голову. Ему повезло скорее всего из-за того, что он не испугался ФИО3, продолжил движение в его сторону и сам ФИО27 был на коне, который не стоял спокойно. Так же он считает, ФИО3 целился именно ему в область головы, поскольку иначе бы пуля не задела ему щеку (т. 1 л.д. 213-216). Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле раскола ФИО3 после непродолжительной ссоры высказал в его адрес угрозу, что отстрелит ему голову, после чего ФИО3 уехал на коне и вернулся спустя минут 10. По возвращению в руках ФИО3 держал карабин СКС. ФИО3 сперва выстрелил в землю перед ним, а потом переместился на коне в другое место, он направился в сторону ФИО3. Он отошел от стола, около которого так лее находились ФИО28 и Потерпевший №2 метра на 1,5 и до ФИО3 ему оставалось метров 5. ФИО3 в это время, держа карабин в правой руке, вытянул руку с ружьем в его направление и выстрелил. В момент второго выстрела он не останавливался, продолжал идти в сторону Потерпевший №1. После выстрела он услышал крик ФИО28 и Потерпевший №2. Обернувшись, он увидел, что ФИО3 в результате выстрела попал ФИО28 в руку, а Потерпевший №2 в ногу (т. 2 л.д. 10-17).

Протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 продемонстрировал действия ФИО3, каким образом совершил покушение на убийство Потерпевший №1 на месте происшествия. При этом Потерпевший №1 показал, где находился ФИО3 в момент первого выстрела, затем показал где был ФИО3 во время второго выстрела, показал где находился он сам во время второго выстрела, где в это время были ФИО28 и Потерпевший №2, так же зафиксировано было, что Потерпевший №1, ФИО28 и Потерпевший №2 были на одной линии выстрела. Потерпевший №1 так же показал о том что когда ФИО3 объезжал их, он должен был видеть всех кто находился возле стола (т. 1 л.д. 218-228, т. 2 л.д. 44-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 которая в судебном заседании показала о том что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой. Когда она приехала в 

<

адрес> ей позвонил сын и сказал что бы она остановилась у дочери в 

<

адрес>. Она позвонила Свидетель №4 и она ей рассказала о том что Миша подрался и ранил скользом Потерпевший №1 и пострадали ФИО28 и Потерпевший №2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, который показал о том что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он приехал к расколу, где жители села сдавали коней. У ФИО3 и Потерпевший №2 произошёл конфликт. ФИО3 налетел на Потерпевший №2 драться. Потерпевший №1 заступился за Потерпевший №2 и у них с ФИО3 произошёл конфликт. Там находились ФИО28, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, Мархель и двое Свидетель №7. Все выпивали спиртное. Когда произошёл конфликт ФИО3 сказал что отстрелит голову Потерпевший №1 и ушёл домой. Прошло минут пятнадцать или двадцать. ФИО3 приехал с оружием. В первый раз он выстрелил в землю. Когда ФИО3 стал целиться в Потерпевший №1, он отвернулся, встал спиной. После выстрела упал на землю Потерпевший №3. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том что ружьё у ФИО3 в руках было чёрное, с коротким стволом похожее на СКС (том 1 л.д. 87-90, 229-231). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, в которых он показал что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришёл загонять коней. Он подошёл к столу. ФИО3 прискакал на коне. Он стоял спиной к ФИО3, когда услышал первый выстрел. Второй выстрел пришёлся в ФИО28 и БарановаЮ Потерпевший №1 скользом по лицу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ которых он показал, что он увидел, что к столу направляется со стороны села ФИО3, который был верхом на коне, в правой руке он держал какое-то ружье было чёрного цвета похожее на СКС. Он в этот момент стоял у стола со стороны села, ФИО29 стоял по правую сторону от него, у торца стола в сторону речки стоял Потерпевший №1, у края стола противоположной от него стороны ближе к речке стоял ФИО28, недалеко от ФИО28, на земле полулежа, находился Потерпевший №2. Когда он увидел, что ФИО3 направляется к ним с ружьем, то он сразу же отвернулся, так как испугался. Далее он помнит, что ФИО3 крикнул, что застрелит, а кого, не говорил и далее прозвучал первый выстрел. Куда был произведен выстрел, он не видел. После первого выстрела он увидел, что ФИО3 верхом на коне объехал их и оказался со сторону речки, то есть с противоположной стороны, чем до этого. Он так же сразу повернулся к нему спиной, поэтому не видел, куда целился и в последующем произвел выстрел ФИО3. ФИО3 так же что-то говорил перед вторым выстрелом, но что именно, он не разобрал, поскольку он больше того орал что-то. После второго выстрела он услышал, что закричал ФИО28, который кричал, что ему руку отстрелили. Он повернулся на крик и увидел, что ФИО28 уже не стоял, а сидел на земле и держался за правую руку и с руки капала кровь. Он понял, что ФИО3 вторым выстрелом попал в ФИО28. Далее он увидел Потерпевший №2, который так же в полулежащем положении стонал и держался за ногу. Соответственно он понял, что ФИО3 так же попал и в Потерпевший №2. Потом он обратил внимание на Потерпевший №1, у которого на левой щеке он увидел небольшую свежую царапину, которой до этого не было и было видно, что она свежая. Он так же понял, что и в Потерпевший №1 попало, только вскользь. Соответственно он сразу предположил, что ФИО3 стрелял в Потерпевший №1 и так же попал в других, а именно ФИО28 и Потерпевший №2, поскольку ближе всего к ФИО3 был Потерпевший №1, за которым уже находились стоя ФИО28 и сидя на земле Потерпевший №2

( т.1 л.д. 97-99, 232-235). Свои показания свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил и показал что оружие было с тонким стволом.

Показаниями Свидетель №4 данными в судебном заседании в которых она показала о том что она ходила на раскол за потерпевшими, что бы увезти их в ФАФИО18 было что-то с рукой, у Потерпевший №2 была повреждена нога. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут она пошла из дома к расколу для животных, чтобы от туда домой позвать своего супруга. В тот день на расколе принимали скот живьем. Позвав супруга она направилась от раскола в сторону своего дома и увидела, что ей на встречу на лошади едет ФИО3, в руках у которого было огнестрельное оружие черного цвета с ремнем. Она отошла в сторону и спряталась за легковой автомобиль, поскольку испугалась ФИО3 с ружьем. Далее она услышала 2 выстрела, но не видела их, так как была за машиной (т. 1 л.д. 101-104). Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании в которых она показала о том что она работает фельдшером ФАП села Маньково. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут приехали санитарка Свидетель №4, Потерпевший №3 и Свидетель №2 занёс Потерпевший №2. У ФИО28 было сквозное огнестрельное ранение руки, у Потерпевший №2 не сквозное ранение левого бедра. Они сказали что ранения им причинил ФИО3. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного заседания и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых она показала о том что ДД.ММ.ГГГГ он пригнал на раскол, расположенный на окраине села, своих лошадей, чтобы сдать. Когда он туда приехал, то он видел, что там были жители нашего села: Потерпевший №2, ФИО28, Потерпевший №1, ФИО27 он помнит, что он занимался тем, что помогал загонять лошадей в раскол и далее по коридору в расколе, в это время к нему обратился, кажется Свидетель №2, который попросил увезти мужиков до ФАПа. К нему он обратился по той причине, что он был на своем автомобиле УАЗ. Далее он завел автомобиль и подъехал к столу у раскола, где ему в машину ФИО29 посадил Потерпевший №2, а так же сам сел Потерпевший №3. ФИО28 держал руку, а Потерпевший №2, кажется за ногу. Что именно там произошло не интересовался, про стрельбу он там не знал и самих выстрелов не слышал. Он увез их до ФАПа и сам вернулся обратно в раскол, стал дальше помогать загонять лошадей. О том, что ФИО3 стрелял в Потерпевший №1 и так же попал в ФИО28 и Потерпевший №2, он узнал чуть позже, но в тот же день (т. 1 л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе судебного заседания в которых он показал о том что о том что о случившемся он узнал о случившемся позже. Он видел как Свидетель №7 повёз потерпевших. Ему рассказали о том что ФИО3 произвёл выстрелы в результате чего пострадали люди. Поздно вечером он позвонил ФИО3 и сказал что надо сдаваться и нет смысла скрываться. Он согласился и на следующий день пришёл и сдался. ФИО3 спросил о состоянии здоровья лиц, которых увезли в больницу, он ответил что все живы. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен участок местности расположенный в 300 м от 

<

адрес> в северо-западном направлении. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на данном участке расположен «раскол» для загона скота, изготовленный из деревянных досок и жердей. С юго-западной стороны от «раскола» находится деревянный стол, изготовленный из досок, лавочки из досок. Возле данного стола по объяснениям Потерпевший №1 лежали раненые Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ место обнаружения гильзы, согласно которым осмотрен участок местности в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 указал что ДД.ММ.ГГГГ он произвёл два выстрела из оружия в сторону стола, где находились Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО19, ФИО26 Так же около стола в 3 метрах в юго-западную сторону в траве была обнаружена и изъята металлическая гильза серо-зеленого цвета с надписью 7.62х39 мм ( т.1 л.д. 43-53).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 о том, что ФИО3 подробно продемонстрировал свои действия на месте происшествия и места, где он находился на коне в момент выстрела, указав на место, где стоял Потерпевший №1 в момент выстрелов, пояснил, по имеющимся на месте предметам, что на момент следственного действия все предметы находились на своих местах (т. 1 л.д. 141-146).

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелось ссадина в проекции нижней челюсти слева, которая образовалось от ударно-скользящего, либо давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились. Данное повреждение у живых лиц, не расценивается как причинившее вред здоровью (т. 2 л.д. 114).

Заключением эксперта №, согласно которому гильза, представленная на экспертизу, является частью промежуточного патрона калибра 7,62x39 мм., которые предназначены для стрельбы из отечественного охотничьего нарезного оружия, карабинов «ОП СКС», «Вепрь», «Сайга» и др. (т. 2 л.д. 140-141).

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены повреждения учитывая наличие 2 ран (в области надколенника рана 0,7 на 0,7 см. с ровными и четкими краями, слепо заканчивается в полости правого коленного сустава; по наружной поверхности верхней трети голени 1,0 на 0,5 см. с ровными и четкими краями округлой формы), отсутствие в раневом канале инородных тел (пули) можно сделать вывод, что данное повреждение является огнестрельным, сквозным, образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия. Учитывая размер ран 0,7x0,7 см. и 1,0x0,5 см. можно предположить, что данное ранение является пулевым. Образовалось незадолго до поступления в стационар. Рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 147-148).

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружено сквозное огнестрельное пулевое ранение правого плеча с повреждением плечевой кости, многооскольчатый открытый перелом правой плечевой кости, острая кровопотеря, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести. Учитывая наличие двух ран (входное отверстие 1,0x1,0 см с ровными краями, выходное рванное отверстие по задней поверхности плеча 5,0x5,0 см. при ревизии раневого канала ход канала спереди назад, сверху вниз), отсутствие в раневом канале инородных тел (пули) можно сделать вывод, что данное повреждение является огнестрельным, сквозным, образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, незадолго до поступления в стационар. По признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей работоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как повреждение, причинившее тяжки вред здоровью (т. 2 л.д. 153-154).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрена гильза калибра 7,62x39 мм. (т. 1 л.д. 239-244). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренный предмет: гильза калибра 7,62x39 мм изъятая на месте происшествия, признана в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 245-246).

Вышеперечисленные доказательства в том числе и протоколы допросов потерпевших и свидетелей являются по мнению суда допустимыми по делу доказательствами, которые получены с соблюдениями требований закона так же как и имеющиеся в деле экспертные заключения 

Как следует из заключения эксперта № ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действиях и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 2 л.д. 124- 128).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание заключение эксперта №, справки ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 3 л.д. 10) также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем у суда не возникло сомнений в вменяемости подсудимого ФИО3

Сопоставляя показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании суд отмечает их противоречивость относительно обстоятельств рассматриваемого события, так на предварительном следствии ФИО3 допрошенный в качестве подозреваемого пояснял о том что при втором выстреле направил ствол ружья в сторону от Потерпевший №1 и произвёл выстрел (том 1 л.д. 59-62), в дополнительных показаниях данных в качестве обвиняемого ФИО3 показал что считает что он случайно нажал на курок (том 1 л.д. 134-140), в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал что выстрел произошёл самопроизвольно. У стола когда произошёл второй выстрел ни кого не видел.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО3 данным в судебном заседании в той части, что второй выстрел произошёл самопроизвольно, убивать Потерпевший №1 он не хотел, и на предварительном следствии в части того что он убивать потерпевшего Потерпевший №1 он не хотел и что стрелял в сторону от Потерпевший №1, так же к показаниям подсудимого о том что когда произошёл второй выстрел не видел людей возле стола, поскольку показания подсудимого ФИО3 противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том что ФИО3 перед производством второго выстрела целился в него выше тела и показаниями свидетеля Свидетель №2 о том что перед вторым выстрелом ФИО3 стал целиться в Потерпевший №1, так же противоречат пояснениям ФИО3 при осмотре места происшествия в которых ФИО3 перечислил лиц находящихся возле стола перед производством второго выстрела и расценивает данные показания как избранный способ защиты. 

По мнению суда умысел подсудимого ФИО3 был направлен именно на убийство потерпевшего Потерпевший №1, который не был доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно по причине того что конь на котором находился подсудимый ФИО3 после первого выстрела не стоял спокойно, а постоянно был в движении, а так же после производства второго выстрела когда закричал ФИО28 и он увидел ФИО28 и Потерпевший №2 на земле и испугавшись уехал. Производя выстрелы в Потерпевший №1 за спиной которого находились люди ФИО1 безусловно осознавал общественно – опасный характер своих действий избранного им способа убийства, поскольку при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №) показал о том что ДД.ММ.ГГГГ когда он произвёл два выстрела из оружия в сторону стола, там находились Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО19, ФИО26 Суд считает что подсудимый ФИО3 сознательно применил способ убийства, который представлял реальную опасность для других лиц помимо Потерпевший №1, поскольку вредные последствия наступили для Потерпевший №3 в виде причинения тяжкого вреда здоровью и Потерпевший №2 в виде повреждения причинившего лёгкий вред здоровью. 

По вышеизложенным обстоятельствам суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершение покушения на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, общеопасным способом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так же по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется как проживающий в 

<

адрес>, не закончил 9 классов, в настоящее время не работает, семья полная, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, грубый, имеет друзей с которыми находит общий язык, пользуется уважением среди них, не курит к административной ответственности не привлекался, в общественной жизни села участие не принимает (том 3 л.д. 11, 12); согласно справки № ФИО3 имеет следующий состав семьи отец – ФИО2, мать – Свидетель №1 (том 3 л.д. 13); ФИО3 личного подсобного хозяйства не имеет (том 3 л.д. 14); согласно характеристики директора школы ФИО3 обучался в МОУ «Маньковская ООШ» закончил 9 классов, но итоговую государственную аттестацию не прошел, имеет полную семью, в хулиганстве в школе и за ее пределами замечен не был, посещал спортивную секцию, участвовал во всех школьных мероприятиях, хорошо развито чувство чести, порядочности, долга и гуманизма, в школе правильно реагировал на критику, как учителей так и одноклассников, прислушивался к советам, трезво оценивает свои возможности (том 3 л.д. 16); со стороны УУП ПП по Александрово-Заводскому району ФИО3 характеризуется как проживающий со своими родителями, не работает, за время проживания на территории Александрово-Заводского района зарекомендовал себя посредственно, со стороны жителей села жалоб в адрес ФИО3 не поступало, на профилактическом учете в пункте полиции не состоял, по характеру хитрый, лживый, вспыльчивый, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия (том 3 л.д. 9); военнообязанный (том 3 л.д. 3-6). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признаёт мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания и раскаяние в содеянном подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признаёт в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения в которое подсудимый сам себя привёл, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, проживает с родителями. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие и не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО3 вид исправительного учреждения колонию строгого режима.

Исковые требования прокурора Александрово-Заводского района о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку, за лечение потерпевшего Потерпевший №3 

<

данные изъяты> копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку были поддержаны представителем гражданского истца и признаны гражданским ответчиком в судебном заседании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу гильзу калибра 7,62x39 мм хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 

- по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима, с ограничением свободы на 1 год.

- п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить ФИО3 ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбытия наказания; не изменять место жительства или пребывания, либо места работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу период с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- гильзу калибра 7,62x39 мм хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово-Заводскому району по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Гражданский иск прокурора Александрово-Заводского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материальный ущерб в размере 35980 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 58 копеек за лечение потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №3

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья И.А. Тимофеева

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2020 года приговор Александрово-Заводского районного суда от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО3, изменен. Исключено из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3- совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признано смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исключено назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Исключено из резолютивной части приговора назначение режима исправительного учреждения по каждому из преступлений. Снижен размер назначенного наказания ФИО3 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 30 п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы до 1 года 4 месяцев, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 280 часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбытия наказания; не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия. специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Этот же приговор в части разрешения гражданских исков, заявленных прокурором Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с ФИО3 за лечение потерпевших Потерпевший №2 и ФИО21, отменено, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворено.