Дело № 2-164/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на общую сумму 

<

данные изъяты> В счет оплаты товара ответчик внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Согласно условий договора остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнила, передала ответчику товар, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 умерла, на основании определения суда произведена замена стороны правопреемниками - ФИО1, ФИО2

В судебное заседание не явились стороны, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено, с учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ФИО3 приобретает товар: 

<

данные изъяты>

Общая стоимость товара составляет 

<

данные изъяты>, первоначальный взнос 

<

данные изъяты> покупатель уплачивает продавцу при подписании договора, последующая оплата в размере 

<

данные изъяты> вноситься не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение покупателем срока уплаты цены договора продавец вправе потребовать от него уплату неустойки в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки. Договор подписан его сторонами, никем не оспорен.

Истец исполнила свои обязательства по договору, передав ответчику указанный в договоре товар, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, оплату по договору не произвел, что является основанием для взыскания с него задолженности по договору купли-продажи.

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.330 ГК РФ, а также п. 5.2. Договора требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО4 и ФИО5, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи при подаче иска в суд к ФИО3

Учитывая разъяснения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг заявлены в разумных пределах, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 

С учетом положений части 2 статьи 1141 ГК РФ устанавливающей, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, денежные средства подлежат взысканию с ответчика по ? в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.