РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 08 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Кор» ФИО1 на постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Кор» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от 30 июля 2018 года генеральный директор ООО «Кор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 указал, что он получил постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Однако 18 июня 2018 года он за данное правонарушение уже оплатил штраф в размере 500 рублей. Кроме того, считает, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Генеральный директор ООО «Кор» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Мировым судьей установлено, что генеральный директор ООО «Кор» ФИО1, не представил в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок в Управление пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2017 года со сроком предоставления до 15.09.2017, предоставив их 19.03.2018.

Факт совершения генеральным директором ООО «Кор» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 2- АП/20180619-11-7 от Дата (л.д. 3), копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от Дата (л.д. 11), реестром направленной корреспонденции (л.д. 12-18), и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Кор» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выраженного в нарушении установленного Федеральным законом N 27-ФЗ срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - август 2017 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Кор» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он дважды понес наказание за одно правонарушение, не нашел своего подтверждения.

Согласно решению УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска от 03.08.2018, представленному заявителем в судебное заседание, к ООО «Кор» на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ применены финансовые санкции в размере 500 рублей за каждое застрахованное лицо за несвоевременное (в нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федеральным законом № 27-ФЗ срока - позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом) предоставление "сведений о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за август 2017 года.

Довод заявителя о том, что передав 19.03.2018 сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года, не совершил административного правонарушения, поскольку страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления и прекращении производства по данному делу.

Пункт 39 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащиеся в письме от Дата N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", согласно которым страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются, регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Однако пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Так, довод жалобы ФИО1 о неуведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит имеющимся в деле документам, согласно которым генеральный директор ООО «Кор» ФИО1 своевременно об этом уведомлялся.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015).

Как усматривается из материалов дела, повестки по адресу регистрации ООО «Кор» и по адресу регистрации самого ФИО1 были направлены заблаговременно, однако не были вручены, ходатайство об отложении заседания не заявлялось, о невозможности присутствовать, об изменении места жительства суд в известность заявитель не ставил.

Уклонившись от получения указанных почтовых извещений, генеральный директор ООО «Кор» ФИО1 по своему усмотрению распорядился имевшимися процессуальными правами. Бремя правовых последствий указанного бездействия лежит на нем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 3.5 и 4.1 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Кор» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Сайфутдинова