УИД 16RS0047-01-2020-005857-71

Судья: Сибгатуллина Д.И. Дело №12-586/2020

Дело №77-35/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу командира 2-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 2-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316202560015998 от 05 августа 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.32.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, в судебное заседание не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.12.32.1 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, судья районного суда пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.12.32.1 КоАП РФ, имели место быть 03 июля 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 03 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям и основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: