Дело № 2- 712/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 15 » мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что в 1971 года его родители приобрели у ФИО4 по устному договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В подтверждении факта продажи дома ФИО4, написала расписку о получении ею денег, однако указанная расписка утеряна. С 1971 года по 1985 года истец владел и пользовался спорным жилым домом совместно с родителями, а с 1985 год стал проживать в данном доме с семьей и фактически владеть им, как своим собственным, открыто, непрерывно, и добросовестно, а также пользоваться земельным участком по указанному адресу. 

Истец поддерживает состояние жилого дома в надлежащем состоянии, произвел капитальный ремонт дома, по мере необходимости производит текущий ремонт, несет расходы по его содержанию, пользуется земельным участком, осуществляет платежи за электроэнергию, воду, оплачивает налоги.

В 2016 году ФИО1 обратился в государственный орган за получением разрешения на перепланировку и реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный жилой дом, ему было отказано. Истцу был выдан технический паспорт на указанный жилой дом, в связи с чем он полагал, что его права зарегистрированы в БТИ г.Кемерово. 

В настоящее время место нахождения ФИО4 истцу не известно.

Истец считает, что поскольку он владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес> длительное время, то приобрел право собственности на данный жилой дом в силу приобретальной давности.

Так, решением исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 09.11.1065 года №26 «Об утверждении списков граждан, возведших строения на самовольно занятых земельных участках и граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке» постановлено: утвердить представленный список граждан, самовольно возведших строения на не отведенных земельных участках и граждан, самовольно занявших земельные участка сверх отведенных им в установленном порядке и не выполнивших параграф 1 п.Б и п.В решения исполкома Райсовета от 10.12.1963 года №304. Согласно архивной выписке - в список граждан, самовольно возведших строения, входит ФИО4, возведшая постройку площадью 47,10 кв.м, в 1947 году на земельном участке площадью 822 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Решением исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 10.12.1963 года №304 «Об упорядочении землепользования в Рудничном районе и о порядке обложения граждан налогом» п.Б постановлено: закрепить за земельные участки за гражданами, самовольно захваченные ими и возведшими на них строения, с оформлением соответствующей документации, проживающих на улицах согласно прилагаемому списку №1, но при условии соблюдения противопожарных норм между домами и хозяйственными постройками, обязать Райкомхоз и Исполкомы поселковых Советов закрепление земельных участков и оформление документов произвести в пределах существующей нормы, но не более 1500 кв.м, кроме населенных участков, транспортно недоступных, загазованных территорий, у терриконов шахт и на горных подработках. 

Считает, что указанные решения исполкома направлены не только на цели налогооблажения соответствующих граждан, но и по своему смыслу и используемым формулировкам содержат властные предписания о предоставление земельных участков и признании права собственности на самовольные постройки. 

Решение исполкома от 09.11.1965 года №26 является документом, устанавливающим право ФИО5 на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО4 являясь собственником спорного домовладения и пользователем земельного участка, в 1971 году продала данный жилой дом по расписке. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.08.2016 года, сроком на три года (л.д.8), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Кемерово – ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.11.2016 года, сроком действия до 31.12.2017 года (л.д.45), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.44), в котором пояснила, что считает исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Считает, что истцом не предоставлены какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не представлены документы о том, что данное строение было возведено в установленном законном порядке, а именно было выдано разрешение на строительство жилого дома данных размеров, и указанные в нем условия были соблюдены, не представлены документы, подтверждающие прием в эксплуатацию объекта завершенного строительства, а также документы на земельный участок, предоставленный в установленном законом порядке для строительства спорного жилого дома. Таким образом, в соответствии со ст.222 ГК РФ жилой дом по 

<

адрес> является самовольной постройкой.

Право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> может быть приобретено исключительно в порядке и при одновременном соблюдении условий, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.209 ч.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ч.1,2 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2003 года, (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 года), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельной участке.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся №26 от 09.02.1965 года «Об утверждении списков граждан, возведших строения на самовольно занятых земельных участках и граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке», утвержден представленный список граждан, самовольно возведших строения на не отведенных им земельных участках и граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке и не выполнивших параграф 1. п. Б, п.В решения исполкома Райсовета №304 от 10.12.1963 года (л.д.9).

Из архивной выписки ГКУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области» от 13.10.2016 года установлено, что в Списке граждан самовольно возведшие строения, 

<

адрес>, под № значится ФИО4, как самовольно возведшая строение по адресу: 

<

адрес>, застроенной площадью -47,10 кв.м., на земельном участке площадью 822 кв.м. (л.д.10). 

Суд считает, что указанные решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся №304 от 10.12.1963 года и от №26 от 09.02.1965 года не свидетельствуют о закреплении за ФИО4 самовольно занятого земельного участка по адресу: 

<

адрес>, застроенной площадью -47,10 кв.м., на земельном участке площадью 822 кв.м., поскольку данными решениями был произведен учет граждан самовольно захвативших земельные участки с целью их налогообложения.

Согласно сообщениям ГП КО «ЦТИ КО» от 30.08.2016 года (л.д.15-16) установлено, что по данных архива ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела №5503/4 не располагают сведениями и не содержат документов об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изготовить историческую справку о переходе права на жилой дом не возможно, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов в инвентарном деле. 

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 18.03.1978 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1947, имел общую площадь 27,1 кв.м, владельцем строения указана ФИО4, правоустанавливающие документы не указаны (л.д.47-50).

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 24.05.1995 года (л.д.18-19), указано что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадью 39 кв.м, является самозастроем, владельцем строения указана ФИО4 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 11.06.2014 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из жилого дома лит.А общей и жилой площадью – 18,1 кв.м, пристроя лит.А1 – общей площадью 8,8 кв.м, пристроя лит.А2 – общей и жилой площадью 12,1 кв.м, а всего общей площадью – 39 кв.м, жилой – 30,2 кв.м. На возведение литера А, А1, А2, разрешение не предъявлено. Сведения о правообладателях объекта – отсутствуют (л.д.20-29). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, составленного по состоянию на 31.10.2016 года, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер №, имеет площадь 822 кв.м, категория земель - не установлена, разрешенное использование – не определено, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах - отсутствуют (л.д.17).

Из архивной справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Кемерово от 19.09.2016 года (л.д.35) установлено, что в архиве КУМИ г.Кемерово (в период с 14.10.1995 года по 25.11.1998 года) отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Информация о регистрации арестов, обременений (ограничений), прав третьих лиц на указанный объект недвижимого имущества отсутствует.

Согласно уведомления от 21.10.2016 года (л.д.39), установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> площадью 39 кв.м.

Согласно домовой книги, копии паспорта (л.д.30-34,40) установлено, что по адресу: 

<

адрес> истец –ФИО1, 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированным с 16.05.1985 года по настоящее время.

Истец регулярно производит оплату коммунальных услуг, налоги, что подтверждается представленными им расчетами (л.д.36-38).

Судом установлено, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке, который находился в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании иных лиц, а в настоящее время находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца; вместе с тем установлено, что данный жилой дом создан без получения на это необходимых разрешений; выдачи, в установленном законом порядке, разрешения на строительство дома, также истцом не представлены доказательства принятия объекта в эксплуатацию, в связи с чем, суд считает, что спорное жилое строение является самовольной постройкой.

Истцом также не представлены сведения о соответствии строительных конструкций спорного жилого дома строительным нормам и правилам, свидетельствующим о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, 

При этом, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> не имеют государственной регистрации права, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

Суд считает, что доводы истца о возникновении у него право на спорный жилой дом в связи с тем, что решение исполкома от 09.11.1965 года №26 является документом, устанавливающим право ФИО5 на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, основаны на не правильном толковании норм закона. 

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что, жилой дом по адресу 

<

адрес>, является самовольно возведенным строением, расположенным на земельном участке, который в установленном законом порядке никому не выделялся.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает (ст. 222 ГК РФ). Применение к рассматриваемым отношениям норм о приобретательной давности означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил.

В связи с этим право собственности на самовольную постройку не может быть признано в силу приобретательной давности. 

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 о признании права собственности, на жилой дом, общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности - являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 19.05.2017 года мотивированного решения.

Председательствующий: