Дело № 2-2190/2018

24RS0035-01-2018-002365-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М. 

при секретаре Герлиц М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» (далее по тексту МООПЗПП «Потребнадзор») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, одновременно ответчик включил истца в программу страхования, сумма страховой премии составила 90 000 рублей, данная денежная сумма была удержана ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 дней с момента страхования рисков, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за страхование суммы в размере 90 000 рублей. Ответчиком претензия получена, но в предусмотренный законом срок, не удовлетворена, то есть, ответчик нарушил права истца как потребителя. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требование истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 394 рубля 11 копеек. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 394 рубля 11 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф. 

В ходе рассмотрения дела представитель МООПЗПП «Потребнадзор» увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 258 рублей 22 копейки и денежную компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей (л.д.28).

Истец ФИО1 и представитель МООПЗПП «Потребнадзор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4, 11). 

Ответчик ПАО «Почта Банк» и третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 112), к судебному заседанию предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее - услуга) на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица. При оформлении кредита истец была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении, в тарифе и составляет - 0,25% от страховой суммы в месяц. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в Заявления (п.6) до Истца была доведена следующая информация: «Я ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтверждаю, что подключение Услуги является добровольным». Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. В соответствия с пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договора коллективного страхования застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Застрахованного от страхования, обусловленного присоединением к настоящему договору, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй Стороны не позднее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за Сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора (л.д. 73-76).

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 390 000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 24,90 % годовых (л.д. 6, 77-78). 

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», которым выразила согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Размер страховой премии по договору страхования составил 90 000 рублей (л.д.80). 

Выпиской по счету подтверждается уплата ФИО1 при подключении к договору коллективного страхования 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от договора страхования и возврате ей уплаченной страховой суммы 90 000 рублей (л.д.9). 

Ответ на указанное обращение от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 5 дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в срок, предусмотренный законом, обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования, заявление ответчиком получено, и оснований для отказа в возврате страховой премии у ответчика не было.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ФИО1 по договору страхования денежная сумм в размере 90 000 рублей.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 258 рублей 22 копейки, суд полагает следующее.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерное удержание платежа за получение заемщиком наличных денежных средств в сумме 5 258 рублей 22 копейки, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениями ГК РФ, суд полагает возможным применить ключевую ставку в размере: 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7,50 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что на удержанную страховую премию подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) сумма процентов, исходя из следующих расчетов:

90 000 руб. х 6 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 % : 365 = 122,05 руб.;

90 000 руб. х 56 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75 % : 365 = 1 070,14 руб.;

90 000 руб. х 42 (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50 % : 365 = 776,71 руб.;

90 000 руб. х 184 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % : 365 = 3 289,32 руб.

Итого, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 258 рублей 22 копейки = 3 289,32 руб. + 776,71 руб. + 1 070,14 руб. + 122,05 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку взысканные проценты не являются штрафными, ст. 333 ГК РФ, в данном случае, применению не подлежит, законных оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий истца, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24 064 рубля 56 копеек в пользу ФИО1 и МООПЗПП «Потребнадзор», исходя из расчета: ((90 000 руб. + 5 258,22 руб. + 1 000 руб.) х 50 %): 2, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Суд полагает, что оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, подтверждающих необходимость уменьшения суммы штрафа, ответчиком не приведено.

Поскольку в соответствие с п.п.13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 3 357 рублей 75 копеек к, в том числе: 3 057 рублей 75 копеек за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 90 000 рублей удержанных в качестве платежа за страхование, 5 258 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в сумме 24 064 рубля 56 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» штраф в сумме 24 064 рубля 56 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в сумме 3 357 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.