Дело №2а-801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 24 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Немчинова Ю.А., 

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

административных ответчиков Старшего судебного пристава Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО5

судебного пристава исполнителя Мостовского РОСП Управлению ФССП по Краснодарскому краю ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Старшему судебному приставу Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю судебному приставу исполнителю Мостовского РОСП Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском, в котором просили:

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Мостовского РОСП УФССП судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению положений п.п. 1-2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения решения суда, не осуществлении контроля в пределах своей компетенции.

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6

в части: 

- нарушений положений п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа,

- нарушении положений п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несоблюдении требований о двух месячном сроке на проведение исполнительных действий,

- нарушении норм права, предусмотренных ст.12 ФЗ от 02.05.2016 №59-ФЗ « о порядке рассмотрения обращений граждан», ст.ст.12,22 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п.п. 15.1, 15.6.2.1, 15.6.2.4, 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП №682 от 10.12.2010 в виду непринятия мер к принудительному исполнению при рассмотрении ходатайств.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Мостовском РОСП ФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №

<

...> от 17.07.2015, №

<

...> от 08.09.2016, №

<

...> от 08.09.2016, №

<

...> от 08.09.2016 в отношении должника ЗАО «Надежда», которые до настоящего времени не исполнены.

04.07.2017 заявители повторно обратились в Мостовской РОСП с рядом ходатайств о проведении отдельных исполнительных действий, связанных с бездействием должностного лица, в производстве которого находятся указанные исполнительные производства, однако результаты выполнения (неисполнения) неизвестны.

Бездействия службы судебных приставов выражается в не совершении действий, предусмотренных Законом норм по принудительному взысканию задолженности, а именно нет подтверждения проведения мер принудительного взыскания, выезда по месту регистрации должника. Также бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер к принудительному исполнению при рассмотрении (удовлетворении) ходатайств, не вынесения соответствующих постановлений, не включения указанных постановлений в базу, не направлении экземпляров постановлений взыскателю.

Указанным бездействием были нарушены права взыскателей по указанным исполнительным производствам на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Старший судебный пристав Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управление ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда отзыве ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Мостовского районного суда от 17.03.2016 удовлетворено исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ЗАО «Надежда» в лице директора 

<

А.Н.И.>. о признании права собственности в порядке наследования на акции, согласно которого было решено признать за 

<

А.А.Ю.> право собственности на бездокументарные акции ЗАО «Надежда» в количестве 263шт, признать за ФИО3 право собственности на бездокументарные акции ЗАО «Надежда» в количестве 263 шт, признать за ФИО1 право собственности на бездокументарные акции ЗАО «Надежда» в количестве 264шт, обязать держателя реестра акционеров ЗАО «Надежда» внести в реестр записи о переходе права собственности на бездокументарные акции по решению суда.

На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа возбуждены исполнительные производства №

<

...> от 17.07.2015, №

<

...> от 08.09.2016, №

<

...> от 08.09.2016, №

<

...> от 08.09.2016 в отношении должника ЗАО «Надежда», которые находились на исполнении судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6 Также на исполнении в Мостовском РОСП находится исполнительное производство №

<

...> от 17.07.2015 в отношении ЗАО «Надежда», предмет исполнения – наложение ареста на бездокументарные акции.

В ходе исполнительного производства ФИО1, ФИО2, ФИО3, неоднократно в адрес административного ответчика направляли ходатайства с требованием о производстве исполнительных действий.

Однако Мостовским РОСП ответы о принятых решениях по вышеуказанным ходатайствам в адрес заявителей не направлялись.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.

В соответствии со ст.80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме. 

Также установлено, что решения по ходатайствам взыскателей в исполнительном производстве, в адрес взыскателей не направлялись.

Однако, даже в случае наличия законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств судебный пристав-исполнитель должен был вынести соответствующее постановление и направить его заявителю, поскольку частью 1 статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке. 

Указанным бездействием были нарушены права взыскателей по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6 при проведении исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам не соблюдены.

Старший судебный пристав согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Старшему судебному приставу Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю судебному приставу исполнителю Мостовского РОСП Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения решения суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа 

Обязать Старшего судебного пристава Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю судебного пристава Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю принять меры к своевременному и полному исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 30.08.2017.

Судья Ю.А. Немчинов