Дело №2-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 11 марта 2019 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Г.Ф, ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Идрисовой З.Н., ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Капрушенковой О.Ю., ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении денежных средств из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ГРМ, умершего 00.00.0000 и признании права собственности на денежные средства, с привлечением в качестве третьего лица нотариуса нотариального округа город Салават ФИО5, «Газпромбанк» (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском, в котором просила исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ГРМ, умершего 00.00.0000, денежные средства в сумме 1 500 000 руб., находящиеся на счете на имя ГРМ открытом в «Газпромбанк» (акционерное общество), признать за истцом право собственности на данные денежные средства.

В обоснование своего иска ФИО2 указала, что с 2012 года находилась в гражданском браке с ГРМ., проживали с ним по адресу (адрес), вели совместное хозяйство. Ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу (адрес), которую она продала за 1 745 000 руб., на денежные средства они намеревались купить другое жилье. Денежные средства от продажи квартиры она хранила дома и 00.00.0000 они с ГРМ. решили положить их на счет, открытый на имя ГРМ под проценты. ГРМ. 00.00.0000 был убит, наследником первой очереди после его смерти является ФИО3, сын умершего. Истец считает, что, поскольку денежные средства на счете ГРМ принадлежали ей, то их следует исключить из наследственной массы.

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Представитель истца считает, что наличие у наследодателя долговых обязательств наряду с другими документами косвенно подтверждает принадлежность денежных средств истцу, так как в случае принадлежности спорных денежных средств ему, он погасил бы долговые обязательства, а не держал бы их на счете. Истец утверждала, что квартира в свое время была ей фактически подарена ГРМ, то есть приобреталась за его счет, иного жилого помещения в её собственности нет.

Ответчик ФИО3 и его представитель иск не признали, пояснив, что никаких доказательств того, что деньги на счете умершего ГРМ ему не принадлежали, не имеется. ГРМ проживал фактически с матерью ФИО3 – РГМ деньги на счете наследодателя принадлежали лично наследодателю, предназначались для приобретения квартиры сыну в (адрес), были положены под проценты, так как решался вопрос об учебе ФИО3 в магистратуре. Деньги наследодателем в свое время были получены летом 2017 года от продажи квартиры по адресу (адрес), которая ему принадлежала после смерти его друга и матери друга. Он эти деньги хранил дома, где проживал с ФИО6. Кроме того, наследодатель имел достаточный доход, занимался предпринимательской деятельностью, денежные средства у него имелись, наличие кредитных обязательств данное обстоятельство не опровергает. 

Привлеченная в качестве ответчика ФИО4, заявившая о своих правах на наследство после смерти ГРМ с иском согласилась, пояснив, что ей было известно, что ГРМ являющийся ее отцом, проживал последние несколько лет с ФИО2, денежные средства на его счете, по мнению данного ответчика, действительно получены от продажи квартиры, принадлежавшей ФИО2. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с согласия сторон и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено судом, ГРМ умер 00.00.0000, после его смерти открыто наследственное дело, в котором имеется заявление его сына ФИО3 о принятии наследства, поданное 26.11.2018.

Согласно данным «Газпромбанк» (акционерное общество) 29.08.2018 между ФИО7 и банком заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк-Сбережения» №... на срок 91 день под 6% годовых, денежные средства были внесены наличными в сумме 1 500 000 руб. Данный договор заключен самим ГРМ., о чем имеются его подписи в договоре, договор заключен в надлежащей форме, оснований считать, что иное лицо внесло данные денежные средства на его счёт, не имеется. 

Таким образом, документально подтверждено наличие на момент смерти у ГРМ открытого вклада, на котором находились денежные средства в сумме 1 500 000 руб. и начисленные на них проценты. Оснований для исключения данных денежных средств из состава наследственного имущества и признания за истцом права собственности на них не имеется. Так, в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, или вследствие неосновательного обогащения, или вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.Какой-либо письменный договор между ФИО2 и ГРМ о передаче данных денежных средств отсутствует. Факт совместного проживания данных лиц подтверждением наличия такого договора служить не может. В силу пп.2 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Так как допустимых доказательств передачи денежных средств истцом ГРМ. не имеется, суду таковых не представлено, то не имеется оснований считать, что у ФИО2 возникло право на денежные средства, находящиеся на счете ГРМ в результате какой-либо сделки. Из представленного регистрационного дела на квартиру по адресу (адрес) следует, что она перешла в собственность ГРМ на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 от прежнего собственника ХММ Затем данную квартиру ГРМ продал ШОП. по договору купли-продажи от 00.00.0000 за 1 500 000 руб. ШОП в свою очередь по договору купли-продажи от 00.00.0000 продала данную квартиру за 950 000 руб. ФИО2, ФИО2 продала по договору купли-продажи от 00.00.0000 ФИО8 и ФИО9 за 1 745 000 руб. Согласно последнему договору денежные средства в сумме 600 000 руб. были уплачены покупателями в день подписания договора, а затем оставшаяся по договору сумма 1 145 000 руб. была перечислена покупателями на счет ФИО2 00.00.0000. Никаких доказательств того, что именно деньги, вырученные от продажи данной квартиры ФИО2, были вложены на вклад, открытый на имя ГРМ. спустя пять месяцев после данной сделки, не имеется. Соответственно не имеется оснований считать, что при жизни у ГРМ. возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения перед ФИО2 Показания свидетелей ХХМ. и СРЯ доказательством этого не являются, из их объяснений это не следует, данные свидетели лишь подтвердили факт совместного проживания ГРС. с ФИО2 Между тем факт совместного проживания ФИО2 с ГРМ. без регистрации брака не является основанием для возникновения у нее каких-либо прав в силу закона на спорные денежные средства. Наличие у ГРМ. кредитных обязательств и обязательств по оплате в рассрочку приобретаемого нежилого помещения не является доказательством отсутствия у него денежных средств для открытия вклада в августе 2018. Напротив, из объяснений самого истца следует, что на её имя квартира приобреталась за счет денежных средств ГРМ но указанные ею кредитные обязательства на тот момент также имелись у последнего, так как кредитный договор с ЗАО «Тойота Банк» был заключен 00.00.0000, а договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключен 00.00.0000.При таких обстоятельствах в отсутствие допустимых доказательств принадлежности ФИО2 денежных средств, находящихся на вкладе, открытом на имя ГРМ за истцом не может быть признано право собственности на данные денежные средства и они не могут быть исключены из состава наследственного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении денежных средств из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ГРМ, умершего 00.00.0000 и признании права собственности на денежные средства, – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ 

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-457/2019 Салаватского городского суда