дело № 2-736/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 11 июля 2023 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бриз» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и неустойки к ФИО3,

установил:

ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг. ФИО3 освободил арендуемое помещение только ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец не мог передать помещение в аренду по причине его непригодности. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283984,19 руб., убытки в размере 143333,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 283984,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16313,00 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. ФИО1 пояснил, что несмотря на неоднократные обещания ФИО3 не восстановил арендуемое помещение, в связи с чем он за счет собственных средств произвел ремонт указанного нежилого помещения и только ДД.ММ.ГГГГ смог передать в аренду новому арендатору. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, при этом не просил об отложении дела, в связи с чем в силу ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки, здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Договор, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу вышеприведенных положений закона следует, что договор аренды, заключенный на срок менее одного года либо на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора установлен 360 дней (2.1). До подписания настоящего договора стороны ознакомились с техническим состоянием арендуемого помещения и находят его состояние «как есть» - исправным, соответствующим условиям настоящего договора и назначению его использования, указанному в п. 3.1 настоящего договора. Состояние арендуемого помещения и имущества, находящегося в арендуемом помещении, отражается в акте приема-передачи помещения и приложенными фотографиями помещения (п. 8.1). Передача арендуемого помещения в пользование арендатора осуществляется в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендодатель не несет ответственности за недостатки сданного в аренду помещения, которые не были определены на момент передачи объекта, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта при его передаче (п. 8.2). Арендатор с даты подписания акта приема-передачи принимает на себя обязанность за сохранность арендуемого помещения, принимая все необходимые меры по предотвращению утраты или порчи имущества арендодателя (п. 8.6). По окончании срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора аренды, арендатор производит возврат арендуемого помещения арендодателю по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в котором указывается техническое состояние арендуемого помещения на момент его передачи арендодателю (п.8.7). Арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое помещение свободным от какого-либо имущества арендатора, и со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными с согласия арендодателя, в техническим исправном состоянии с учетом нормального износа и восстановленным в исходный вид после изъятия всех неотделимых улучшений, являющихся собственностью арендатора. Внешний вид помещения и входной группы должны соответствовать состоянию, которое зафиксировано в актах приема передачи помещения, фотографиях состоянии помещения до сдачи (п. 8.8). Арендная плата составляет 45000,00 руб. в месяц и включает плату за пользование арендуемым помещением и местами общего пользования, перечисляется на расчетный счет арендодателя (п. 11.1). Арендная плата за первый месяц вносится арендатором в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за последующие месяцы вносится арендатором ежемесячно путем стопроцентной предоплаты арендной платы за будущий месяц, не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 11.3). В случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (п. 11.4). В арендную плату не включены следующие услуги арендодателя: холодное водоснабжение, водоотведение и канализация, электроэнергия, телефонная и интернет связь, охрана помещения, услуги по отоплению помещения (п. 11.7). 

Истцом исполнены обязательства по передаче помещения, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования в части взыскания невыплаченной арендной платы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, задолженность ФИО3 по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам и коммунальным услугам составляет 283984,19 руб.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам и коммунальным услугам в размере 283984,19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в размере 283984,19 руб.

В соответствии с п. 11.4 договора, ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки, последствия нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до двойной ключевой ставки Банка России и взыскать ее в размере 21247,86 руб.

Рассматривая требование о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по вине ответчика, не восстановившего нежилое помещение до прежнего вида до ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности сдавать это помещение в аренду, чем ему был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере утраченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143333,00 руб. 

В подтверждение размера причиненных ему убытков, истцом представлены следующие доказательства:

снимки экрана (скриншоты) переписки с ответчиком в мессенджере «Ватсап» о необходимости восстановления нежилого помещения до прежнего вида;

договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бриз» и ФИО3;

акт приема-передачи указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, спорное нежилое помещение не было возвращено ответчиком истцу на основании акта приема-передачи, как это предусмотрено п. 8.7 договора и п. 2 ст. 655 ГК ПФ. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с невозможностью сдачи помещения истца в аренду вследствие необходимости его восстановления до прежнего вида истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере утраченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143333,00 руб. 

Суд полагает, что необходимость восстановления спорного нежилого помещения до прежнего вида, с очевидностью препятствовало передаче помещения во временное владение и пользование новому арендатору.

С учетом изложенного, суд полает требование о взыскании с ответчика убытков в размере 143333,00 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ООО «Бриз» удовлетворяются частично. Вместе с тем, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16313,00 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Бриз» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и неустойки к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Бриз» (ИНН №) с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283984,19 руб., убытки в размере 143333,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 21247,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16313,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Копия верна

Судья Муллахметов Р.Р.